卢映西当代资本主义国家对经济的干预和调节..doc

当代资本主义国家 对经济的干预和调节 卢映西（参编教材部分内容） ??? 长期是对当前事务的误导。要说长期，我们都会死。如果在暴风雨的季节，有人只能告诉我们，暴风雨在长期中会过去，海洋必将回归平静，那么经济学家给自己的任务就太过于容易而无用了。 ?????????????????????????????????????????? ——凯恩斯 从股份公司的发展历史也可以看出这一趋势。虽然在美、英企业界股权分散模式一度相当流行，但近年来的研究已显示出另外一面。施莱弗和维什尼（Shleifer Vishny, 1986）随后对其他国家公司的许多实证研究表明，德国、日本、意大利甚至发展中国家都存在相当程度集中的股权。La Porta等人（1998）对49个国家最大的10家公司股权结构集中度的研究表明：在全球45个国家的最大10家公司的最大3个股东持股额平均为46％（中位数为45％），最高的达67％，达到50％以上的国家（地区）有17个之多，占样本国总数的34.7％，平均数低于30％的只有7个国家（地区），最低的日本也高达18％。这些实证研究似乎都表明了一个事实：相对控股已成为各国现代公司股权结构的主要特征。也就是说，随着资本主义由自由竞争向垄断发展，不但通过资本集中而形成的大私有制不断排挤、剥夺以自己劳动为基础的小私有制，而且每个大私有制企业内部也呈现了股权从分散到集中的趋势，从而使股份有限公司成为私人垄断资本最喜欢利用的形式之一。 由于股东对公司控制权事实上的不平等，就存在着控股股东利用控制权侵占公司债权人、其他股东（尤其是小股东）利益的可能性，控股股东的股权优势越明显，这种可能性就越大，具体手法则是花样繁多，举其要者有： 其一，多种欺诈行为，包括虚假出资，操纵价格，操纵利润分配，操纵信息披露，内幕交易等。 其二，多种关联交易，包括无偿占有公司资金，利用经济往来拖欠公司资金，向公司借款，让公司为自己或关联企业提供担保，将质次价高的资产卖给公司、无形资产甩卖给公司等。 其三，直接侵占公司和其他股东资产。这是最为常见也最为恶劣的违反诚信义务之行为，手段亦五花八门，如挪用公司资金，篡夺公司交易机会，等等。 由此我们可以看出，虽然现代资本主义国家中的许多工人也通过持有一定份额的股份兼有资本私有者的身份，但只要仍属小股东，就摆脱不了被大资本家支配、剥削的命运。 股份有限公司的股东除了个人投资者（自然人股东）以外，还有机构投资者（法人股东），这就为金融资本、金融寡头和国家垄断资本主义提供了表演的舞台。 专栏 8－3 马克思论股份制 18世纪产业革命兴起后，商品经济和科学技术进一步发展，企业的生产规模不断扩大，创办一个大型企业所需的最低投资额也在不断增加。这时单纯依靠资本积聚已远远不能满足扩大再生产追加资本的需要，单个资本的数量有限性与创办大型企业所需要的巨大投资额之间的矛盾日益突出。为此，资本家通过发行股票的方式筹集资本，实行资本入股联合经营，创办股份公司。马克思说：“假如必须等待积累去使某些单个资本增长到能够修建铁路的程度，那么恐怕直到今天世界上还没有铁路。但是，集中通过股份公司转瞬之间就把这件事完成了。”正由于此，从18世纪开始，股份制企业成了西方国家普遍采用的形式。 马克思认为，与非股份制企业的资本所有权、经营管理权结合在一起不同，在股份制企业中，资本的所有权和经营管理权是分离的。资本所有者中的一部分转化为单纯的货币资本所有者或股东。他们虽然可以在股东大会上对公司的经营提出建议，并凭借股票取得一定股息，但实际上只是单纯地拥有资本所有权；另一部分实际执行职能的资本家则转化为经理，成为公司内其他资本所有者的资方管理人，拥有企业经营权，从而使“管理劳动作为一种职能越来越同自有资本或借入资本的所有权相分离”。这样，“实际执行职能的资本家转化为单纯的经理，别人的资本的管理人，而资本所有者则转化为单纯的所有者，单纯的货币资本家。”在股份制企业内部，“留下的只有执行职能的人员，资本家则作为多余的人从生产过程中消失了。”出现这种情况的根本原因在于资本所有者拥有的资本与经营才能的不对称。他们只得把企业的经营管理权让渡给具有专门才能的人，而这些人却不一定具有开办企业所需的资本。两权分离打破了传统的独资或合伙自营的经营管理形式，有利于实现经营管理的专业化和社会化。 马克思还站在历史唯物主义的高度描述了企业规模、制度和效应的演进轨迹：简单协作（企业的萌芽）→工场手工业（初级企业）→机器大工业的工厂制（典型企业）→股份公司制度（现代企业）。如果从资本形态来概括，还展示出另一种私人企业的演进轨迹：业主制企业→合伙制企业→公司制企业。在企业制度的每一次“革命性”跳跃的背后，技术或生产力的变化都是其深刻的根源。马克思认为，与私人独资企业相比，股份公司是“社会