采购管理案例及反思[精选].ppt

* * 采购管理案例及反思 物资采购与管理部 2013年3月 采购管理案例及反思 前言：近几年，集团和省分集中采购力度逐年加大，市分公司承担的采购任务越来越少。但是，在12年的采购管理检查和内部审计中仍然在采购过程管控、采购流程规范、集采结果执行等方面发现了不少问题。为此，我们收集了一些采购管理过程中不太规范的案例，呈现给大家，希望能引起各分公司领导的重视和反思，进而推动我省采购管理工作的进一步规范。 采购管理案例及反思 案例一：长治公司受省公司委托采购低压配电设备。 案例简述：长治分公司接到省公司委托后，邀请中达、上海宝临、太原电力三个公司竞标。开标时，太原电力弃标。长治公司在只有两家供应商竞标的情况下继续完成了评标工作。后经分公司总经理办公会议决策，选定价格、技术靠前的中达公司中标。合同授权审批上报省公司后，公司领导立即发现流程不规范问题。因为邀请招标必须有三个及以上供应商参加，不足情况下要重新邀请达到三家及以上后开标。长治分公司没有重新邀请招标，而是在不足三家的情况下完成了后续的评标和决策流程。最后，长治按照省公司要求重新进行了邀请招标。 采购管理案例及反思 案例一：长治公司受省公司委托采购低压配电设备。 案例反思：一、长治分公司此次低配采购金额超过100万，按照招投标法规定必须招标采购。按照集团“公开招标为常态，邀请招标为例外”的原则，此次招标应采用公开招标更为妥当。若是公开招标情况下，只有三家供应商报名，而开标时又有其中一家弃标，只要评审委员会认定可以形成有效竞争，是可以在两家竞标情况下完成评标流程的。因为公开招标意味着我已经邀请了所有的潜在投标人，不存在排斥符合投标条件投标人的问题。 二、采用邀请招标也可以，但是不足三家竞标时，分公司应立刻停止开标，重新邀请新的供应商，而不是继续完成评标流程。因为邀请招标就意味着你没有把所有符合条件的潜在投标人涵盖在内。 采购管理案例及反思 案例二：临汾公司光缆终端盒超范围采购被内控评审通报。 案例简述：临汾市分公司于2011年12月30日与山西嘉迅科技有限公司签订《光缆终端盒集中采购框架协议》（合同编号：CU12-1411-2011-000300），采用框架合同+采购订单方式进行12芯光缆终端盒采购，2012年共采购12芯光缆终端盒（室外）1100个，全部由山西嘉迅科技有限公司供应，采购价格为60.00元/个。经查，山西嘉迅科技有限公司不是2010年省公司采购招标入围供应商，采购价格也未执行省公司中标价（55.00元/个）。此问题在审计纪要[2003]1号文件中通报，要求限期整改。 采购管理案例及反思 案例二：临汾公司光缆终端盒超范围采购被内控评审通报。 案例反思：一、省公司于2010年10月22日以晋联通采购〔2010〕891号《关于发布2010年光缆交接箱、光纤分配箱模板采购招标结果的通知》文件下发了省公司集采结果，其中光纤分配箱终端型就涵盖了临汾公司采购的设备，价格为55元/个，分配到临汾供应商为杭州中瑞和常州太平。说明分公司没有认真研究和学习省公司文件，更谈不上严格遵照执行了。 二、其实省公司在执行集团集采结果中也碰到过类似问题，如光缆采购中的混缆采购、空调采购中的节能空调采购。我们采取了在集采范围内（集团中标并分配到我省供应商）进行竞争性谈判的办法。如果临汾公司当时去找分配到本地的供应商去谈判，就不会出现这次超范围采购的问题了。 采购管理案例及反思 案例三：小型切块购置计划和集团客户切块计划的采购。 案例简述：省公司每年都要向市分公司下达小型切块购置计划（计划管理部）和集团客户切块计划（网络建设部）。2012年检查中，我们发现许多分公司在这两类项目采购过程中存在超范围采购问题。例如台式计算机和笔记本电脑，已经纳入集团集采好几年了，分公司仍有自行采购的现象。这里存在权限超范围（应报省公司未报）、品牌超范围（不属于集采品牌）、供应商超范围（没有向集团分配我省供应商采购）、价格超范围（没有执行集团集采价格）等问题。其余如网络设备、小型油机、舒适型空调等也不同程度存在类似问题。 采购管理案例及反思 案例三：小型切块购置计划和集团客户切块计划的采购。 案例反思：这些存在超范围采购问题的分公司其实是混淆了一个概念，认为切块计划就是切块采购，这显然是错误的。切块计划是省公司将某些特定项目的资金计划和额度明确下达到分公司，在此范围内允许分公司根据实际情况自行安排用途。但省公司从来没有将采购权限同时下达到分公司，这类型项目的采购仍然应严格执行采购目录的规定。就是你在切块计划内，所采购的物资属于集团集采就纳入集团集采、属于省公司集采就纳入省公司集采，若是属于市公司自采的当然可以自行