孙歌东亚视角的认识论意义..doc

东亚视角的认识论意义 孙　歌 【内容提要】中国社会既定的三种东亚视角具有一个共同特征，就是其高度抽象性。这使得它们具有某种脱离历史的静态性质，从而无法处理历史过程中的种种差异，也无法应对历史的流动性。在现代历史过程中，东亚社会存在着显著的不均衡状态。这种不均衡状态突出地表现为东亚论述在东亚地区不同社会里并不具有同等的思想功能。形成东亚不同社会之间历史差异的一个重要的因素是冷战。一方面，东亚是美苏在冷战时期的重要战场，这意味着东亚论述难以无视冷战历史；另一方面，东北亚部分区域恰恰又在抗衡冷战结构的意义上履行了自己的历史功能，这意味着东亚论述与冷战视角并不一致。 Abstract： The three existing perspectives on East Asia have one characteristic in common： high abstraction. This characteristic， static as it is， cannot account for the variations in the dynamics of history. In the process of modern history， East Asian societies demonstrate conspicuous heterogeneity to the extent that discourses on East Asia have different ideological interpretations in different societies. One of the factors that shape the historical differences in East Asian societies is the Cold War. On the one hand， East Asia is a major battlefield for the contest between US and USSR， therefore any discourse on East Asia cannot simply ignore the Cold War. On the other hand， some regions of East Asia have performed their historical functions by counteracting the imposing structure of the Cold War， which means that discourses on East Asia cannot be identified with the Cold War perspective. 　　关于东亚的讨论，到今天已经有了相当的积累，以至于一提到“东亚”，人们就会无意识地感受到某种既定的对象。可是，追究起来，这对象却有些含糊：它是指中国、日本和韩国，还是指中、日、韩加上朝鲜，抑或再加上越南，或者再加上东南亚？我们到底把中、日、韩这个最常见的框架称为东北亚，还是语焉不详地称其为“东亚”？ 　　比起这些地理性的问题来，更难于回答的是今天的中、日、韩三国知识分子在交流的时候常常逼到面前的那个问题：中国社会为什么缺少亚洲意识？这是否与中国中心的大国意识有关？? 　　中国从事国际关系研究的知识分子常常觉得，与其进行所谓“东亚论述”，不如直接进行东西方对话；或者认为建立其他的视野更具有现实的紧迫性。比如中国、俄罗斯、印度三个国家的知识分子对话，大概要比东亚对话更具有现实性。这是因为，作为一个与东亚、南亚、西亚和很少被作为单位提及的“北亚”地区都接壤的国家，中国很难完全地塞进东亚这个框架中去。“为什么一定要谈东亚？”? 　　确实，如果我们追踪一下东亚论述在中国的兴起，可以发现它其实并不是从我们的知识土壤里“自然地”生长出来的，毋宁说它有很大的移植色彩。这移植主要来自两个方面：一个是改革开放之后的现代化意识形态，它使得日本和韩国（或者说是“亚洲四小龙”）进入了中国社会舆论的视野，并借助于经济一体化的趋势把冷战时期并不一体化的东亚视为一个整体。日本和韩国积累至今的东亚研究，以及日本与韩国的各种基金会推动的东亚研究项目，都对中国的东亚论述发生了很大的影响。另一个方面来自于美国的地域研究框架，“亚太地区”的视野与美国大学里的东亚系框架，都使得东亚变成了一个相对独立的地区。可以说，为了回应国际上的种种新趋势，中国的言论界也把东亚作为一个话题，并且越来越觉得它顺理成章地原来就在我们的意识当中。 　　但是，仔细观察一下有关东亚的论述，我们可以发现，在中国形成的东亚视角是相对薄弱的。这种