(政治学研究的具体方法.docxVIP

制度研究法 制度研究法可以追溯到古希腊时期。亚里士多德在《政治学》一书中，曾以当时各城邦的政治制度为对象，对各种政体形式及政治原则进行了比较和分析。在近代，制度研究法一直是政治学的主要研究方法。其研究对象包括国家的宪法、政权组织形式、选举制度、政党制度以及政权机构内部的制衡和分权关系、中央政权和地方政权关系等问题。运用制度研究法研究政治现象的基本目的，是分析政治形式同政治原则之间的关系，即如何通过建立和完善一种政治形式来实现某种政治原则。制度研究法在社会各阶级为自己设计政治生活模式的过程中有着重要的意义。 20世纪30年代后，随着社会政治生活的日趋复杂化和大批新兴学科的出现，许多政治学研究者对制度研究法提出了批评。他们指出，制度研究法忽视了对政治活动的主体──人的政治心理、动机的研究，并且仅仅局限于对政治机构内部活动和法律条文进行分析，而这些并不能包括整个社会的所有政治活动。他们主张政治学的研究重点应从政治制度转移到政治行为，提出用行为主义研究法取代制度研究法。第二次世界大战以后，行为主义研究法逐渐崛起并在60年代未期达到顶峰，使制度研究法受到很大的冲击。70年代以后，行为主义研究法的局限性逐渐显露，制度研究法的地位开始回升。但人们在运用制度研究法时，也引入了行为主义研究法中诸如数量分析、心理分析等手段。实际上，制度研究法和行为主义研究法不是截然对立的，在对政治现象的分析方面，两者各有长短。“历史比较法”就是通过两种或几种方言或亲属语言的差别来探索语言发展规律的方法。缺点是不能联系社会发展和语言的各个方面。历史比较法是历史教学中特别是中学历史教学中经常使用的一个方法，被马克思主义经典作家认为是分析历史事物和评析历史人物的常用而又行之有效的方法。政治系统论　　政治系统论（Systems Approach）的代表人物是戴维·伊斯顿。在．“什么是政治”部分，我们已涉及过系统理论。任何系统都有一些要素，政治系统的要素是输入、输出及反馈，这些也是政治系统理论的主要概念。从输入――输出来分析政治系统，给人们提供了一种宏观的政治思维方法。系统论主要关心的是系统内输入与输出的关系。但系统与环境的关系如何处理？这是结构一功能分析所关心的问题。 　　政治系统论运用了系统论和控制论的一般原理，不注重实用国家这种模糊的概念，而以政治系统为自己的基本研究对象，从宏观角度对政治过程，特别是公共政策制定与执行中的价值分配进行研究。它首先把政治看成是一个既有层次分工而又有完整系统地有机整体，即政治系统，政治现象是这个系统整体的组成部分，政治系统内部的各个部门、各个环节和各个要素以及系统内部和外部环境之间都是相互联系、相互影响和相互制约的。由此，政治系统论把政治的互动行为当作政治分析的基本要素，主张以政治系统的平衡和稳定为目标，着重分析系统的平衡和自我维持。其主要代表人物有戴维·伊斯顿、莫顿·卡普兰等。行为主义的产生和发展。20世纪30年代后，在美国率先兴起、形成一种与当代社会科学和自然科学的理论、方法论和技术手段等有密切关联的政治学：行为主义政治学。其主旨在于取代具有悠久历史的传统政治学研究方法。它对当代西方政治学有重要的影响。当代西方政治学者面临着当代西方世界特有的各种危机，如帝国主义战争、声势浩大的殖民地半殖民地人民的民族解放运动。不少人无法解决和解释这些危机，因而把这些矛盾的产生归结于“意识形态的斗争”，试图建立一门“精确的”政治科学来排斥他们所斥责的“意识形态”的作用，为摆脱矛盾提供方策。行为主义便是在这个历史前提下应运而生的。政治行为主义首先是一种与传统政治学迥然不同的政治观。行为学派断定，古典政治学理论的方法（如历史方法、法律方法和机构方法）带有道德和哲学色彩。政治学要成为一门“科学”，须抛弃这种方法，对政治现象做“系统的、经验的和因果的解释”，以便使政治学能够成为一门“经验科学”。美国行为主义政治学者Robert Dahl认为，行为主义是对传统政治学极为不满的一场反抗运动。达尔在谈到行为主义时确认：“政治学中的行为主义与人的实际行为，以及他们赋予他们行为的意义有关。行为主义根据观察到和可观察的行为来谋求解释政治现象。”从对国家的研究转向对社会的研究，使政治学变成一种“非政治性的科学”，不把国家及其体制视为政治学研究的主要内容，就是行为主义运动的主要结果。哈罗德·D·拉斯韦尔认为，政治学应研究政治中的影响因素和被施加影响者，戴维·杜鲁门断定，政治学应研究利益集团的政治和调节利益集团之间利益冲突的过程；戴维·伊斯顿宣布政治学应研究“存在于任何社会当中的相互作用的系统”和“社会财富的权威性分配”。E·C·班费尔德（E·C·Banfield）声称政治学应研究解决或讨论问题的一般活动，如谈判、辩论、讨论、力量的运用和说服等。经过几十年的发展，政治行为主义