马利克：我想和主流谈谈[精选].docx

马利克：我想和主流谈谈2011-04-21 09:42到底什么样的管理模式才适合如今的公司？是亟待修正的美式管理理论，异军突起的欧洲管理学派，抑或是萌芽中的东方思想？【文/本刊记者马伟】长期以来，美式管理以绝对的权威性主导全球商业领地，但显而易见的是，伴随着此轮金融危机的走深，这一主流思想被重新审视——难道，真的很像早便预言“美式管理将死”的欧洲管理学家弗雷德蒙德·马利克（Fredmund Malik）教授所指出的那样——这种已经过时的方法蕴含着诸多风险，而现代公司治理需要崭新的模式和变革方向。昔日的成功经验往往是导致今日失败的根源，盛极20世纪的思维模式在管理新世纪、新世界的复杂局面时是否已经不合时宜？这一点连现代管理之父彼得·德鲁克也不避讳，因此他对另辟研究蹊径的老朋友马利克不吝赞赏,“我为20世纪的需求创造了管理学，而你，则为21世纪的未知情况重新改造了管理学。”说到这里，现在我们请出今天的主角马利克教授——瑞士圣加伦学派的创始人，这位正被新世界的复杂局势推向前场的“非主流管理学家”，早在1997年便成功预测了这次全球金融危机，在过去的三十年里，他执着创新并丰富着“马利克全面管理系统”，卓有成效的创新实践已遍及欧洲大陆。《中国机电工业》：您的《管理成就生活》，《正确的公司治理》以及《公司策略与公司治理》等几本畅销书在中国出版后反响颇大，这为人云亦云的管理学界提供了一种崭新的视角。在一系列著作中，可以发现您的管理体系也在不断丰富和延伸，作为“圣加仑管理学派”的创始人，请您向一直被美式以及日本管理熏陶的中国制造业界的高层读者们推介一下自己，“马利克方法”的核心主张是什么？马利克：就我所知，我们所设计的这个被称为“马利克全面系统管理”（Malik Wholistic Management Systems）的全新研究模型，是世界上独一无二的。它的方法是完全新颖的，因为我们将管理学理解为管理掌控复杂性的方法而非利润最大化的工具，在我们的体系里，“利润最大化”并非企业存在的初衷，但结果却使得（企业获得了）更高的利润，这已经在诸多商业实践中得到数据证明。拥有高额利润但最终一败涂地的公司并不少见，如彼时著名的瑞士制表业以及利润极为可观的办公设备行业和机床制造业，都不乏盛极而衰者。原因何在？根据我们的研究，一直被主流的企业管理与经济学视作前提假设的“利润最大化”，已成为了造成整个企业崩溃的源头之一。由于对管理系统的认识不足，他们无法应对变革，以至于受困于错误的战略与业务模式，仅仅盯着企业短期利益，却忽视了长远发展。而我们提出的全新视角的“马利克的系统、工具与方法”，可以赋予各类机构以正确优秀的管理、先进的公司治理与可靠的领导力，使得他们在21世纪全新的世界秩序下能够更好地面对高度复杂的形势与巨大挑战。我们相信，即使最大与最复杂的机构，也能（借此）将变革与创新的能力增强80倍，同时将决策与执行的质量与速度提高100倍。《中国机电工业》：与已风靡全球的美式管理思想相比，“欧洲学派”的思想与其最大的分歧是什么？其实，美国不也存在不少与您理念一致的优秀企业，而不少德国上市公司也正在美国化么？您所言的欧洲方法与美式方法之间真的有那么大的鸿沟？马利克：读者们应该了解，在德语国家里，高级管理人员们正越来越倾向于用“马利克管理方法”替代“欧洲方法”。坦白说，欧洲仍尚未摆脱美国方法的误导，即便今日，这种代表着主流的方法仍被不明就里的媒体大力鼓吹。不少欧洲公司（大部分是上市公司），往往被立竿见影的虚假优势误导而纷纷效仿“美国方法”，但幸运的是，并非所有的欧洲公司都这么做，对我们经济发展非常重要的大部分欧洲家族企业成功抵制了这种时尚诱惑，其中雀巢与宝马便是抵制美国模式影响的典范。另一方面，大部分欧洲商学院仍在不加鉴别地推行美国方法，因此污染了几代青年学生的思想。令人欣慰的是，他们中的很多人现在开始重新学习。一些商学院也已经展开对教学方式的重新思考，但这种步伐仍显得缓慢，更多的时间被花在论证过时方法的有效性上。如果问到（两种方法的）区别，还是有不少的，其中重要的几点是：1、客户价值导向vs美国股东价值导向2、市场竞争能力vs美国EVA指标（即经济增加值）3、以公司自身需求为中心vs以投资人为中心(在今天，投资人更多情况下是基金经理们而不是实际股东)4、对雇员的强烈关爱vs冰冷的雇佣与解聘制度5、将企业社会责任视为使命vs一种时尚6、市场地位、创新表现和生产率最优化vs利润最大化流行的美式管理导致了对经济要素与人力资源的错误配置，并越发不适应新的形势，但讽刺的是，大部分组织已习以为常。反观那些管理方法与美国方法大相径庭的公司，他们却赚取了更多利润，更为重要的是，他们得到的是可持续的收益。因此，美国模式需要的更多的改变，必须深刻变革。《中国机电工业》：在美国管理思想