对2011年6月美国的高考作文(题二)的分析..doc

对美国的高考美国的高考作文考思想： 　　今年6月的SAT作文试题，题一：一般认为，进步会带来问题的最终解决，但在现实中，每一个新答案（或新发现）的产生，却又会引来新一轮的问题。那么，是否每项成就都带来新的问题或挑战？ 　　题二：当一个团体保持意见一致时，决策的效率更高。然而当团体鼓励成员提出不同意见时，尽管会带来某种冲突和混乱，却会使决策的质量更高，并且避免犯下大错。那么，鼓励畅所欲言是否更为可取？ 有豁达大度的心胸度量。只有心胸狭隘、不自信的人，才事事都希望别人和自己一样。倾听不同意见有助于正确决策贾宪文 美国通用汽车公司前总经理斯隆领导通用公司33年，将通用在美国汽车市场的占有率从12％提高到56％。他将自己的决策理念归纳为“听不到不同意见不决策”。斯隆的成功启发我们，正确的决策往往来自不同意见的交锋。 正确决策来自于清醒判断，始终保持清醒的头脑是决策者必备的素质。保持清醒一个很重要的方面，就是认真倾听各方面的意见，特别要听取不同意见。决策者通常经验丰富能力出众，但“智者千虑、必有一失”，再精明的决策者也不可能了解方方面面的信息。决策仅凭主观判断，只从自身出发，难免产生偏差。不同意见多来自于决策层之外，是专家观点、基层看法、群众呼声的真切反映，是决策者获取全面信息的重要渠道。决策者了解的信息越充分越全面，就越能避免决策失误。要正确认识不同意见对决策的作用和影响。分析、处理不同意见需要花费时间、精力，但如果单纯追求决策的速度，可能影响决策的质量，决策失误的几率会增大。“磨刀不误砍柴功”，决策时多花一些时间，多听取不同意见，有助于作出正确、科学的决策。不同意见能使决策者更加重视那些容易忽视的问题，吸取其中的合理成分，把方案做得更加周全。早在上世纪五六十年代，我国就提出了三峡工程的设想，在当时的争论中，“反对派”意见占了上风，工程没有上马，这一等就是几十年。三峡工程竣工之后，国务院三峡办主任蒲海清在接受记者采访时坦承，“要感谢曾经反对过三峡工程的这些人，他们的反对，使我们在设计和施工建设当中解决了很多过去没有想到的问题，所以才有今天圆满的结果”。 发扬民主，正确对待不同意见，不仅仅是一种决策思路和工作方法，更是我们党的根本组织制度和领导制度，是领导干部事业心责任感的体现。好的制度需要真正落到实处，好的作风要求决策者率先垂范。决策者乐于倾听不同意见，能激发广大官兵的主人翁意识，好的意见建议就会源源不断；反之，对不同声音不重视，甚至采取堵塞、蔑视的态度，以致谁也不敢说话，就一定会给部队建设带来这样或那样的问题。避免决策失误关键在禁绝“一言堂”北京市政府日前发布《北京市关于加强法治政府建设的实施意见》，规范政府公权力。其中规定，凡是事关经济社会发展和人民群众切身利益的重大决策、重大项目等决策，如果决策者违反规定，出现重大失误、造成重大损失，将按照“谁决策、谁负责”原则，严格追究责任。（据8月4日新华社）应该说，决策失误是最大的失误，会给一个地方、一个部门、一个单位的发展带来重大影响，甚至是生死攸关的影响。避免决策失误要靠规范化的制度来保证，但任何制度都要靠人来执行。如果“一把手”把“班长”当成“家长”，搞个人说了算，听不进不同意见，唯我独尊，独断专行，其结果只能是无法形成科学的决策。为此，避免决策失误关键在于“一把手”不搞“一言堂”。要乐于兼听。在一个班子决策中，不能没有不同的意见。“横看成岭侧成锋，远近高低各不同。”由于人们的知识各有高低，专业各有长短，智力各有上下，素质各有优劣，年龄各有大小，气质各有不同，同样遇到一个问题，就可能会从不同的角度去考虑，在认识、观察、分析、解决问题上有一些不一致是必然的，在合作共事的过程中出现争议、摩擦、碰撞也属正常。在现实工作中，有人认为不同意见者的存在会损害自己的权威、影响集体的团结、阻碍工作的开展，因而对不同意见者总是耿耿于怀，其结果是使自己的眼界越来越狭窄，见识越来越短浅。事实上，真理越辩越明，不同思想观点的交流有助于人们全面地认识事物。不同意见的存在，可以起到帮助拓宽眼界和思路、促使检查纰漏和失误的作用，从而使思想认识更加符合客观实际，使工作开展的更加扎实。为此，“一把手”要有虚怀若谷的胸怀，有海纳百川的气度，“闻过则喜、从善如流”，理解不同的意见，接受不同的意见。要勤于兼听。能不能学会倾听和接受不同意见，是政治上是否成熟的标志，也是对领导艺术高超与否、领导方法科学与否的检验。实践证明，“一把手”只有充分发扬民主，集思广益，才能弥补个体经验和知识的不足，为科学决策提供保证。为此，无论从确定决策目标，搜集信息资料、进行多种预测，还是选择比较方案，直到最后优选方案，都要拓宽渠道，制定相关的措施，经常性地、有目的、有计划地了解社情民意。要进一步建立社情民意反映制度、社会公示制度、听证制度、专家咨