对两岸政治发展模式的探讨..doc

对两岸政治发展模式的探讨 陈晓晓 （厦门大学台湾研究院，福建 厦门 361005） 摘要：政治发展是一个国家的社会政治文明走向现代化，走向更高发展阶段的历史进程。作为正向的政治变迁，政治发展是各国各社会在历史发展的每一时期都要面临的重要任务。尤其对于后发型的发展中国家来说，如何使不发达的政治系统向发达的政治系统变迁，从而推进本国由传统社会向现代社会转变，更是一个有待妥善解决的重大课题。而面对两岸扑朔迷离的政治关系，本文拟借鉴东亚国家民主化发展道路探讨两岸政治共同发展模式，以期为两岸政治发展尽微薄之力。 关键词：两岸 政治发展 西方模式 东亚模式 渐进协商多元模式 引言 中国政治的民主化已经困扰了数代中国人。在种种追求民主的试验失败以后，不少人对中国这块土地能否产生民主发生了怀疑；但也有更多的人仍然对民主孜孜以求，把民主政治看做中国人应当追求的政治目标，视之为国家政体现代性的象征。随着中国社会和国际社会相互依赖性的增高，中国政治不可避免地面临着全球民主化越来越大的压力。虽然在世界性的第三波民主化高潮中，中国并没有完成民主化转型，但实际上这一民主化浪潮对中国政治的影响却是不可低估的。在“第三波”的民主化浪潮中，台湾地区是少数几个转型较为顺利和成功的例子之一。但是，台湾的民主政治运作仍然面临许多困难和问题。本文就两岸之间能否共同构建政治发展的模式，期冀为两岸关系的进一步发展作出有益探讨。 一、政治发展概念和西方政治发展研究 政治发展（political development）作为政治学的一个范畴是在20世纪60年代初首先在美国政治学界开始使用的。美国于60年代初首先开始了政治发展研究，这是同第二次世界大战后大批新兴民族国家的产生，美国迫切需要在发展中国家扩大影响这一历史背景分不开的。 卢辛·派伊在《政治发展的诸方面》一书中指出政治发展包括三方面的要素:一是公民成为积极参与社会活动和政治活动的主体，公民对平等原则的信念和法律观念也随之加强；二是政治体系的能力提高，政令畅通，能满足社会的种种需求，解决社会各种分歧；三是政治体系的组织结构分化，功能高度专门化，各机构之间有较高的一体化水平。亨廷顿把政治发展定义为获得政治稳定性。他认为，政治稳定性可以从静态和动态两个角度考察。静态是指政治制度化，是指组织的程序获得安定和价值的过程；动态是指政治参与的程度提高，并达到一定水平。阿尔蒙德认为政治发展所概括的具体内容首先是那些有能力在国内外环境中制订并执行集体目标的专门的政治行政领导部门的产生和政府行政机构的兴起。其次是用以表述政党、利益集团和通讯工具这类广泛从事利益表达和利益综合活动的机构的兴起。政治发展包括三个变量:一是政治结构分化；二是政治文化的世俗化；三是决策能力贯彻能力的提高。 政治发展理论在初期显示了浓厚的“西方中心论”色彩，尤其是20世纪60年代美国在这方面的大多数有影响的著作，其主流思想都是力图把新兴民族国家的现代化和政治发展引向“西化”甚至“美国化”的轨道。这些研究背后有一个共同的假设：从传统社会过渡到现代社会，从发展中国家过渡到发达国家，只能有一种发展模式，就是西方国家经历过的发展模式和西方式的民主政治。“西方中心论”不仅在理论界强烈地反映出来，还反映在以美国为代表的西方国家对外政策和发展援助计划中。由于西方政治发展理论研究的主要对象是处在大变革过程中的第三世界发展中国家，而研究者们对第三世界的实际情况又显得那样陌生，因此，这一理论一经问世就引起激烈争论，并一直受到实践的挑战。许多在独立后采用西方民主制的第三世界国家国内动乱频繁，经济停滞，政权不稳定。面对这种情况，西方政治发展研究在20世纪70年代把重点转向了发展中国家政治稳定和政治秩序的研究。但是到80年代研究重点又重新回到向民主制过渡上。进入20世纪80年代以来，对西方发展理论的最大挑战就是东亚新兴工业化国家与地区的崛起，这一群体的经验对传统发展理论提出许多新问题并将大大丰富政治发展理论。 二、东亚政治发展模式 有关政治发展和民主政治的理论一般认为，政治发展抑或民主政治存在于两个基本层面：一方面是对国民权利的保障和自由的扩大；另一方面，则是国家权力的开放和多元共治。而东亚的历史事实与经验则显示，权利保障和权力开放并非同步协调实现的。在东亚政治发展进程中，权利保障和权力开放表现出有规律性的“对冲”现象，即权利扩大和权力集中并行现象。 东亚五国一区（日本、韩国、泰国、新加坡、印度尼西亚和台湾地区）政治发展进程具有明显相似性，呈现出从“自由民主体制”到“威权体制”再到“多元体制”发展的规律性特征。但在不同国家的表现亦有所差别，其中以日本、韩国、印度尼西亚最为典型，台湾地区因特殊的政治环境，“自由民主体制”不典型，而新加坡经历了典型的“自由民主体制”和“威权体制”，但尚未