(实证与思辨.docVIP

哲学上指运用逻辑推导而进行纯理论，纯概念的思考；思考辨析：～能力。思辨，首先是说它是一种思考方式，但不是与外界相关的，甚至可以不符合逻辑。这是因为思辨方法在其它方法之前，以欧氏几何为例，首先是定义其次是公设公理，那么这些内容就是先于经验也先于逻辑。从定义、公设、公理再推出定理、继而得到每一个现象的解释就需要逻辑了。所以思辨方法在一段时间很受推崇，哲学家认为通过思辨，人可以为自然立法，也就是为自然界建立规则。 但是近代科学的发展将思辨方法逐渐从主流的地位赶下来，而把实验方法推上王座　思辨能力就是思考辨析能力。所谓思考指的是分析、推理、判断等思维活动；所谓辨析指的是对事物的情况、类别、事理等的辨别分析。 思辨能力首先是一种抽象思维能力。例如，能区分鸡蛋和鸭蛋，这不能算有思辨能力，因为仅凭经验观察就能够区分鸡蛋和鸭蛋；但是，若要搞清楚“鸡和蛋谁先谁后”这个问题，只靠经验观察是不够的，必须有较强的思辨能力才行。 在日常思维中，对于“鸡和蛋谁先谁后”这个问题，我们可以做以下三个层面的分析： 第一，如果我们在经验的层面上进行辨析，这个问题就简单了。就某一个鸡蛋所孵化出的小鸡而言，当然是先有蛋，后有鸡；就这只小鸡长大后所生的蛋而言，当然是先有鸡，后有蛋。如果在这个经验的层面上，仍然有人质问：你说先有蛋后有鸡，那鸡蛋又是从何而来？这显然是在玩弄混淆概念的把戏，因为孵化出鸡的那只蛋，与由孵化出的鸡所生的那只蛋，两者辈分不同。 第二，如果我们从追根问底这个根本的层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”这个问题就成了一个不恰当的问题。凭什么说它是一个不恰当的问题呢？因为提出这一问题，并准备对回答这个问题的人做进一步质询的人，他必须假定“蛋是由鸡生的”和“鸡是由蛋孵的”这两件事实。可是，根据生物进化的常识，无论是鸡还是蛋，都是从非鸡非蛋的其他物种遗传、变异而来，如同人是由类人猿演变而来的一样。也就是说，在根源这个意义上，“鸡和蛋谁先谁后”这个问题必须依靠两个不真实的假设才能提出来，所以说它是一个不恰当的问题。 第三，如果我们从逻辑思维这个层面上进行分析，“先有鸡还是先有蛋”的问题通常是指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。什么是“恶性循环”？比如，有这样一段议论：“许多人并不了解自己，却试图去了解别人，那是不会成功的。因为连自己都不了解的人是不可能了解别人的。可是，话又说回来，要了解自己也确实困难，因为不了解别人对自己的评价，又怎么能做到自我了解呢？可见，了解别人是了解自我的一面镜子。”这段议论就是“恶性循环”，前一半说“了解自我”是“了解别人”的前提；后一半又说“了解别人”是“了解自我”的前提，这让人听了就会产生“是先有鸡还是先有蛋”的困惑。 下面让我们结合这个例子，概括一下思辨能力的主要特征。 从以上的分析中可以见到：在不同的层面上对同一个问题展开有条理的分析是非常重要的。分析问题首先要把思考的层面区分开，因为在不同的层面上对同一个问题所做出的分析，得出的认识或结论常常不同，甚至完全相反。比如“鸡和蛋谁先谁后”的问题，在经验的层面上是不成问题的问题，它是一个容易解决和不大可能引起争议的问题；在理论或者科学的层面上，它变成了一个不恰当的问题；在逻辑的层面上，它不再是个问题，而是一个指称“恶性循环”这种思维错误的代名词。其次，要注意在同一个层面上分析问题的条理性。这是分析方面的特征，也就是说，分析要讲究层次和条理。 还有一个重要的特征就是说理。说理就是对所做出的分析进行解释和论证，比如，为什么说它是一个简单的问题？为什么说它是一个不恰当的问题？为什么说它不再是一个问题？解释和论证要明白、有力，比如，概念的使用、语言的表达要清楚、准确，理由的陈述、结论的导出要明白、有力。 简要地说，层次分明、条理清楚的分析，清楚准确、明白有力的说理，就是思辨能力的主要特征。如果一个人在思考问题时能做到条理清楚，说理明白，我们就说他具有较好的思辨能力。 　　实证哲学原理 　　(一)实证主义的要素和原则 　　实证（Positive）一词来源于拉丁文Positivus，原意是肯定、清晰、确切的意思。19世纪人们使用“实证”一词，主要是指16世纪以来的实验自然科学。16世纪以来的自然科学强调观察、实验，要求知识具有确定性和实证性，与空洞、荒诞的经院哲学形成鲜明的对比。圣西门曾经说：过去是“神学的时代”，现在是“实证的时代”。孔德把实证作为他哲学的主导性概念，并对其作了六点规定：一是“现实的”，与空想、玄想相对立；二是“有用的”，与空洞、无用、脱离生活实践相对立；三是“确实的”，与虚构、抽象相对立；四是“正确的”，与错误、暧昧、模糊相对立；五是“积极的”或建设的，与消极、否定、静止、孤立相对立；六是“相对的”，与绝对相对立。孔德推崇实证，其目的在于表明他的实证主义具有科学性，是