高分不是高能材料[精选].doc

四辩结束陈词 首先,我要指出对方辩友的几点错误:一是:对方辩友已经将高分是高能的体现与高能可以用高分来表现搞混淆了.这是两个不同的概念,我方一辩已经说过:我们并不否认高能可以用高分来表现.也就是说:一个人取得高分不代表他有高能,但是一个人有高能他可以取得高分.二是:能力分为一般能力和特殊能力,而对方辩友将高能等同于能力,这显然是错的,高能仅仅是指特殊能力,二者存在差异.三是:对方辩友所说的大学生杀人,,请问是道德问题,还是能力问题???下面我将进一步论证我方观点:高分不是高能的体现.第一:我国正处在发展阶段,可以说很多都还未正规化,教育制度也如此,不合理的教育制度,产生不科学的教育方法,导致错误的学习方法,这样的高分能体现高能吗?第二:中国中学生在国际奥赛上屡获金牌,可建国五十多年了连一个诺贝尔奖也没有,就是因为奥赛注重理论与分数,而诺贝尔奖获得者才是真正有创新精神有高能的人啊!我方二辩说了,诺贝尔奖获得者美籍华人李政道说:”美国之所以发达的一个重要原因就是美国的中学生在奥赛中拿不到奖.”他的话耐人寻味啊!值得我们每个中国人为之去思考.第三:从人类历史上看,很多人不是高分,但却有高能.雷锋同志并没有接受高等教育,但雷锋精神却永远是一座不朽的丰碑.毛泽东同志早年毕业于一所普通的师范学校,但后来成为伟大的思想家,文学家,政治家,军事家,对中国社会的前进起到了无可估量的作用.刘海洋,清华大学的学生,该是高分了吧,课人性的泯灭,道德的丧失使他向黑熊泼硫酸,心态尚不健全,又何谈为人类做出贡献啊!所以,综上所述我方一致认为:高分不是高能的体现.!谢谢~!我们常说：金无赤足，人无完人。这也是从古至今人类不断进步的原因之一，所以对于一个人，我们不能客观地说他是高能非高能，而只能相对地说他是高能非高能。而分的存在正是对人们某一方面的能力进行考察对比，有了对比，高能就出现了。对方辩友之所以会在这里与我方辩论，想必一定在中考时斩落无数对手，对方辩友在学业方面我想一定是无可争辩的高能。这就是我方的观点，高分高能。高分高能成一一对应的关系。我承认对方辩友学业高能，不承认他们足球高能;我承认对方辩友人品高能，不承认他们魔术高能；我承认对方辩友一表人才，长相高能，却不承认他们能歌善舞，艺术高能。除非他们在我面展现这些能力，而我对此作出评价，打一个我认为最适合的得分，之后才会说他们是否对此是高能。而今天，对方辩友却坚持说高分非高能，一味的否认自己平日里苦苦追求的东西，请恕鄙人实在不敢苟同。若对方辩友还不能浪子回头，那就请端起你们的高能，挥一挥衣袖，不带走一丝评委的高分。 科技发达到今天，对于高能的要求越来越多，无论是对当今在校学生还是在职人员，社会对其能力的要求越来越高，分数的评定在各种应试教育的弊端及后果上已显示其局限性，对此，我们还要说高分是高能的体现吗?下面请让我进一步阐述我方观点。 高，指高于平均水平。高分，高于平均水平的评定成绩或胜负时所记的分的数字。分数的评定，其本身的公正性、真实性及其时间方面都具有局限性。其一，分数的评定中参杂了大量的主观因素，无论是卷面分数的评定，还是面试分数的评定，同一考生同一份考卷面对不同的评定人员，甚至不同心情的评定人员，评定人员的主观见解，在很大方面影响了分数评定的高低。其二，考生在考试期间的各种负面因素都会影响考生的分数的评定，同时，现今社会的不正风气导致作弊成风，其分数无法反映考生的真实情况，分数的真实性值得怀疑。其三，分数的评定具有时效性，人在社会是不断发展的，其中又以学生的发展速度最为迅速，分数的评定远赶不上能力的变化。 高能，具有高于平均水平的能够胜任某项任务的条件，并且能够投入社会应用的。学生的能力评价，包括知识积累能力、创新能力、组织能力、道德品质、身心素质等。其中道德品质良好是高能的前提条件，没有良好的道德品质，即使有再高的能力，也无法为社会所用。创新能力、组织能力、道德品质、心理素质等，不是单纯具体的分数可以衡量的，而是通过生活中的点点滴滴衡量的。 高分可以高能，但高分不是高能的体现。体现是某种性质或现象在事物上的具体体现。我方并不否认高能的人可以考到高分，但分数的评定本身的局限性，无法真实完全的反映能力，即使是真实权威的高分反映的也只是知识积累能力的一部分，这由中国的应试教育可以得到证实，由此可见，说高分是高能的体现，未免太牵强。 高分不是高能的体现，只有投入社会，实现社会产出，才是高能的体现。知识的存在最终是为了投入社会，实现社会产出，推动社会进步。能力只有运用于社会，才能体现其价值，体现其高于平均水平，社会价值才是衡量能力水平的评定标准。因此，高分不是高能的体现，社会价值才是高能的体现/ 高分四高能的体现的事例? 巨人史玉柱,1980年以全县高考总分第一名的成绩考入浙江大