(激励理论中的几个重要问题及相关检验.docVIP

激励理论中的几个重要问题及相关检验 内容摘要：激励理论是经济学中重要的经济理论。本文结合激励理论的必威体育精装版研究状况和相关的实证检验，集中分析激励理论中的几个重要问题：激励与风险的关系、业绩评价、激励合约，以期对我国的激励机制的改革和研究有所启示。 关键词：激励 风险 业绩评价 激励合约 激励理论是经济学中重要的经济理论。由于分析方法的前沿性、逻辑推理的严密性和较强的现实解释力，以代理理论为基本分析方法的激励理论被广泛地运用于劳动经济学、人事经济学、组织理论和公司治理等领域。本文拟对激励理论中的几个重要问题及实证检验结果进行探讨，以期对我国激励机制的改革和研究有所启示。 一、激励与风险的关系 激励理论认为在信息不对称的情况下，要激励厌恶风险的代理人努力工作就要让他分担一定的风险。为更清楚地解释这一结论，可以分四种情况来分析。1、委托人对代理人的努力是完全信息，无论代理人对风险是何种态度，委托人都支付其固定工资（等于他的保留效用），由于监督完美，代理人不会偷懒。2、委托人对代理人存在信息不对称，代理人是风险中性，只有在租赁合约的情况下代理人才不会偷懒。这种情况是代理人支付给委托人固定费用并获得所有的剩余收入，同时承担所有风险。3、委托人对代理人存在信息不对称，代理人是无限风险厌恶。因为代理人不愿意承担任何风险，委托人要为其提供保险，所以委托人只能给代理人固定工资。由于没有激励，代理人总是偷懒。4、委托人对代理人存在信息不对称，代理人是一般风险厌恶。最好的结果是让代理人承担一定的风险，使其收入成为产出的增函数。假设激励合约是线性的： S= B+rY（e），S是合约，B是常数，Y是产出，e是努力， 0?r? 1。r越大，代理人努力工作的积极性越高，但由于Y受不确定环境的影响，代理人承担的风险也越大。由于代理人厌恶风险，委托人要补偿代理人所承担的风险成本，所以，委托人要在风险成本和对代理人的激励间做权衡（trade-off），以使由激励带来的产出大于补偿代理人的风险成本。 莫里斯在分析最优激励合约的条件时，提出了激励与风险相对应的关系。霍姆斯特姆（Holmatrom，1979）发展了莫里斯莫里斯莫里斯莫里斯Holmstrom and Milgrom,1987）。这是激励理论的传统观点。伽林（Garen，1994）Aggarwal and Samwick,1999））Core and Guay，2001）在进行企业业绩的方差与激励强度的回归检验中对一些因素进行控制（如市场价值）后，发现风险与激励正相关。普仁德尕斯提（Prendergast，2002）Baker and Jorgensen，2003）。2、风险与激励的关系依赖于企业控制权的性质。由管理者控制的企业，企业风险越大，越少使用强激励。因为，管理者不愿意多冒风险。但由所有者控制的企业，所有者更愿意管理者多冒风险，所以风险越大，激励越强(Kwon,2000）。 二、业绩评价 激励的效果与业绩评价密切相关。激励理论涉及业绩评价的争论很多，如业绩评价标准是以会计指标（净利润）还是市场指标（股价）；是财务指标还是非财务指标；是以个人业绩为基础还是以团队业绩为基础等，但争论最多的是业绩评价中使用客观业绩评价还是主观业绩评价。 客观业绩评价分为绝对业绩评价和相对业绩评价。绝对业绩评价是针对单个代理人的业绩评价，没有相互的比较，代理人的收入是自己业绩的函数。相对业绩评价是经过同类人员的业绩比较后，做出的评价，代理人的收入是其他人业绩的函数。相对业绩评价的主要优点是（1 ）剔除了代理人共同面临的不确定性因素，降低了代理人的风险，也降低了委托人支付给代理人的风险溢价用。由于隐藏行为、隐藏信息和不确定因素，对代理人业绩的评价存在的误差对代理人而言是风险。根据激励理论的信息原则，对任何有关代理人业绩的信息都应该使用以减少风险。但是霍姆斯特姆（1982）指出除非代理人面临的不确定因素是完全相关的，否则排序不是代理人努力的充足统计量。（2）它使委托人对代理人的业绩观察更容易，因为委托人给代理人业绩排序比直接观察产出数量而言更容易。但是，相对业绩评价容易引起代理人间相互“拆台”或共谋而影响工作效率。相对业绩评价中研究最多的是锦标赛制。拉泽尔和罗森（Lazear and Rosen,1981）认为劳动力市场具有类似锦标赛的特征，如果代理人间的业绩是相关的，可以像锦标赛一样对团队中的每个成员根据不同的贡献来排序，按所居的序位来给予奖励，最高产出者收到最高的奖励。他们特别强调拉大输赢者的奖励差距，可以激励努力工作。这一观点引起了争议，如有些人认为虽然美国CEO与普通职工收入差距远远高于其他国家，但正是这种赢者通吃(winner-take-all)的强激励机制加剧了经理市场的流动。然而，一些学者认为