快题设计常见病例分析..doc

建筑快题设计常见病例分析 问题分析 1长宽比2：1的小空间，比如办公室，一定要避免，至少同济特忌讳。2楼2个大房间2个门开的太近了，1楼大厅厕所放2个太多，楼梯多了一部——中间那部，本身这部也有问题，东西2头的楼梯步数也有矛盾大厅上空，1、2层对不上平立面开窗对不上功能也没布好，比如儿童阅览室放一层大厅边上，？静闹空间没分开总平面：停车位尺寸不对，办公流线未表示清楚，总平面方向和平面不一致，不方便老师看图。功能上：楼梯太多，两部就够了，厕所位置再斟酌，最好把厕所内部布置下。基于基地面积较大，公共空间显的偏少。办公后勤区和服务区交接勉强。东面的绿地和景观未好好利用。整个建筑太封闭，缺乏面向小区的开放性。表现上：用色比较杂，建议绿地，铺底和广场等等统一用一种颜色。透视图上的建筑主体的比例不对，树木，旗杆等的比例也很随意，树种也比较乱。问题分析 [1]——最致命的一点：图面不完整！[2]——构图不均衡，右边太挤[3]——总平面太苍白，没有指北针（黄色那个是后来加的），没标层数[4]——由于对异形平面的把握力不够，但为了求新而导致了黑房间的存在；更糟糕的是，在功能上没有考虑汽车的进出问题，因此从功能上讲这个方案彻底失败掉[5]——建筑同周边环境的关系不甚理想[6]——透视图比例失真[1]——由于图幅的变小，因此图面排布显得饱满了[2]——设计思想是用带顶部采光的通高楼梯间来组织内部空间；底层面街部分架空，作为街道和建筑的自然过渡；单跑楼梯直通二层，使上部的展览厅、画室同一层的商业、办公保持一定程度的独立；画室难以北向采光，所以采用天窗[3]——为了表达建筑与街道的关系，所以画了轴测图来表现[4]——相比之下，总平面的表现比较苍白[1]——这个题目的功能很杂，所以我决定采用各功能块之间相对独立的出入口来组织空间，以使各部分不致互相干扰[2]——南向主入口前的广场稍显局促[3]——题目中强调了“在基地东北方向靠湖岸边有一景观亭”，这是该题的题眼。我的应对措施是在能观看到亭子的方向安排老年人活动的半室外茶室——据说较好的处理方法是在建筑内部安排一条指向亭子的景观通廊[4]——透视图的角度没有选取好，水面的表现相当失败[5]——分析图小到估计没多少人愿意去细看，其形式表达也不好[6]——我不知道当时是怎么想到用那么粗一条歪歪斜斜的黑线把图框起来，而且标题字偏小，估计当时脑子已经麻木掉了……[7]——从整个构图上看，上部太轻，左下角偏重，右下角太苍白[1]——功能组成相对简单，分成展览和研究两个部分，因此采用了分置出入口的处理方式；入口设置“桥”，加强建筑的加入感，并设置了柱林（竹林）式门厅作为过渡；建筑造型采用简洁的处理手法[2]——底层平面表达比较粗糙，周围环境的表达也比较简陋，表现力不足[3]——研究部分一层空间浪费太大[4]——分析图的尺寸有点小，而且黑色图框在整个图面上显得很突兀，莫名其妙[5]——大透视图能往左移一些就好了[6]——标题的字太难看了……[1]——图面排版比较僵硬，而且不饱满[2]——总平面的表现力较弱；左下角的立面图大煞风景，与之相邻的剖面图分量太轻[3]——轴测图上没有环境的表达[4]——主入口处理得太小气了[5]——标题的字还是很丑……[1]——第一张的构图还算饱满，第二张就显得分量太轻了[2]——教室的布置出现了常识性错误，很是失败[3]——鸟瞰图有些小，细节不够 [1]——老毛病，第一张的构图较饱满，第二张稍空。看来这是我使用A2布图时的通病[2]——第二张上的小分析图画得很不专业（而且居然又用了一个黑框，失败啊……）[3]——透视图的角度选取得不好，没能很好地表现出方案的特点；入口处的柱子太过纤细了，形式有待推敲 [1]——我的题解是：通过两个动作在建筑内产生了一条内街，并在其一侧做了架空处理，安排室外咖啡座，使得街道拥有了更多的活力。展厅分开设置，便于多主题展览，之间的空中连廊增强了展厅间的空间体验性[2]——为了充分表达方案，我画了三个剖面[3]——内街透视画得非常一般，没有表现出应有的气氛[1]——由于基地两侧的建筑无论在层高、层数还是风格上都不一样，与任何一方协调都必然会导致和另一方的对立（出题人果然构狠……）。我最终决定，让二者的矛盾在新置入的建筑内部得到调和：与其偏向其中任何一方而冒犯另一方，不如一分为二，各自就近去找层高上的联系，并用中性的立面手法去处理。（方案好坏，各家评说！）[1]——大透视图的环境表现得太简单了，不够生动[2]——平面内部的楼梯间斜得没有道理[3]——标题上的字依旧丑陋（汗……）[4]——整个图面还算饱满，立面图表现得不够生动[1]——由于在一张A1上解决了问题，所以整体图面很是饱满