思想道德修养与法律基础实践作业李树伟组..docx

思想道德修养与法律基础实践作业——大学生诚信状况调查总结报告调查地点：天津工业大学调查对象：本校大学生调查方式：以本校同学为样本，以问卷的方式进行抽样调查（由于考虑到在食堂发放问卷成功率较低，将调查地点锁定在几个学院和图书馆）调查目的：我们希望更“清晰”地了解当今大学生，特别是本校学生对待“诚信”二字的态度，并结合一些现实生活中的例子对当下大学生诚信问题作出分析和小小的解读。调查日期： 4月 5 日总结报告时间： 4月16日调查报告如下：关键字：诚信、正义、自利正文：刚接到这个调查任务的时候呢，我心想“都大学生了，素质肯定不会太低，顶多考试作作弊还常见”，就是这些像我刚开始这样一样的想法太多了太普遍了，才逐渐助长了不诚不信之风，很多人可能会觉得这样的说法太过激、敏，因为就像我刚刚心想的情况一样，很多像考试作弊这样的“小”事故不但被我们忽略，还被我们“谈笑风生”甚至有所推崇，相信好多同学都碰到过这样的情况：一个同学在“十面埋伏”的监考压力下作成了弊，这时，你肯定听不到嘲笑或是讽刺的话，相反的，耳边传来的全都是赞赏和说笑，有的说“你真厉害，监考这么严还照样抄得到”，还有的甚至直接请教“你怎么做到的，眼神太好了吧，教教我吧”。这样的事在身边比比皆是，周围人的不遏制甚至赞赏是这些始作俑者的人愈发的理直气壮、变本加厉，到最后终有一天这会害了他，这责任难道不在我们这些周围的人么，也请您再次想一想，作弊它“小”吗？上面我简单地借用了考试作弊来初步阐明了我的想法，即使是作弊这样我们早已“一见如故”的作为，也正是因为我们“习惯”了它，很多人都有这样的想法“别人作弊，关我什么事，别牵扯到我就好”这样中立不负责任的话，你可能要问“这应该涉及不到什么负不负责任的问题，如果要负责，为谁负责？”是啊，为谁负责呢。这里就牵扯到这样一个词“正义”，如果说要为谁负责的话，那便是我们所在的社会的正义感，谈到这，我心情有些低沉，相信这样的事您一定不会陌生“老人摔倒没人上前扶”，虽然我们今天所探讨的是诚信，但谈诚信就不得不提到这个“正义”，它们的联系千丝万缕，就像这里提到的“负责”问题，我们都不去遏止那些作弊的人，或是漠不关心甚至加以鼓励，毫无正义感，只会更加助长坏风气，更会害了一个人乃至更多人。有了上面的讨论，我相信作为读者的您也能了解到这“诚信”并非只有大的方面才涉及，越是生活中的小事或是那些你早已“习惯”了的作为，才是更多、更真实反映一个人诚信状况的最好证明。这就是我上面所写所努力想告诉您的。◆那么接下来我会结合我们的问卷作出一些较有倾向性的分析：从图中我们看到了本校学生对周围同学诚信状况的评价，如我们所见，有近93%的同学觉得我校学生目前的诚信状态较为可以，当然也有可能是出于对自己学校的信任和鼓励，但这个结果令人愉悦。再来，下面我将有关作弊的几题汇总于下：左边的图表是对周围人不诚信行为所集中的方面的调查统计，其中占据大比分优势的几项也是我今天重点要说的。如表，其中考试作弊现象似乎最“深入人心”，这也是我在上文中所举例说明、阐述的一点，接下来我会就几个问题结合统计图表分别作简单的解读，至于小比分的部分只作简单的图解说明。考试作弊组：上面三幅图是“考试作弊组”的调查统计图，其中第一幅关于“同学眼中没有被发现的作弊”图很能说明问题，这也与我们第一开始“我校同学诚信状况”的调查结果相矛盾，这其中原因也正是我文章开始反复阐明的——并非只有大的方面才涉及诚信，越是生活中的小事或是那些你早已“习惯”了的作为，才是更多、更真实反映一个人诚信状况的最好证明。第二幅图，“是否考试作弊就反映一个人的诚信状况”也以同样的结果反应给我们，倾倒式的比例也说明了在同学们心中还是普遍保持着对类似于考试作弊这样的诚信问题的厌恶的，紧接着第三幅图，虽然不像前两幅图一样大比分地说明问题，但它并不只是依靠选项的比例谁高谁低，也就是说我们要得到的答案其实不只是那27%、33%、22%和18%所说明的学校是否在遏制考试作弊上的努力、努力的多少，而是同学们对于这件事的关心在意程度，很明显，得出的结果是4个选项比例平均差距不大（考虑到最后一个选项“矫枉过正”出得过于“专业”，所以排除这一项的误差部分），这就说明大家对于这个选项并没有倾倒式的选择，或者可以这样说，大家都不很在意这些，不太了解其中学校在这方面的努力。当然，我要提到选项中33%的“主要取决于监考老师”是同学们从小学、初中、高中、大学一直以来的结论，这也很能说明问题，向我们展现了这样一个现实，在监考期间，由于老师个人性格、要求的差异而产生的考场监考氛围、压力的不同，这个问题一直存在着但却没法规避，这其中原因想想便知，难不成要每一个监考老师都眼一刻不眨地盯着180度的教室120分钟，这显然是做不到的，那么，在期待科技带给我们更多“公平”的同时我们