(班组员工科技成果创新面临的问题.docVIP

班组员工创新编者按　　党的十七大提出创建创新型国家。企业作为国民经济的细胞和国家竞争力的源泉，责无旁贷地成为科技创新的主体。然而，当各企业紧锣密鼓地盘点来自班组、出自员工之手的创新成果时，无法回避的问题又一次引起许多人的关注、探讨与纷争：如何界定创新成果的归属、如何给创新成果定质定价、如何让创新成果走向市场彰显创新者价值等等问题，已让一些企业管理者愁云布上额头。 这些问题不解决，来年企业的创新工作就难拓展，员工的创新积极性就会受阻，企业管理者有关创新创效的思路和决策就难落到实处，创建创新型企业就会步履蹒跚。　　从最近不少来自企业的报道中编者发现，像推广其它产品一样去推广班组员工的创新成果还存在难以突破的瓶颈，但大家对此问题的思考、探讨和行动尝试，却对下一步推动此项工作前进和有助于难题的解决极有启发和借鉴意义，本期报道主题的目的也在于此。　　这既是一个比较敏感的话题，又是一个比较棘手的难题，同时也是建设创新型国家、创新型企业不可回避的现实问题　　班组员工创新成果面临市场化难题　　(小杰 小燕)　　员工困惑：自己的创新成果咋“不值钱”　　最近，重庆松藻煤电公司矿井单位原运输队员工赵丕贵有些困惑：自己跟工友探索实施的防斜坡跑车装置，在试验阶段没有任何外来单位援助，可当获得成功后，上级科研部门便来开现场会，结果，现场会上一不留神，就把大伙呕心沥血研制出的创新成果无偿地“转让”了出去。后来，虽然单位借奖励QC成果奖励了创新者几百元钱，但用大伙的话说，这还不够当初投入试验的材料费呢！更不要说人力、智力等其它成本的投入了。最后他困惑地问笔者：“你说这样下去，谁还有兴趣搞创新呢？”　　据调查，目前，企业里与赵丕贵心存同样困惑的员工为数不少。眼下，在盘点班组创新成果之时，多数企业依然都在以奖励合理化建议或评审QC成果的方式给予成果创新者一定的奖励，但由于这样的奖励制度弹性较大，其奖励数额又常常取决于“上面”的认同而非真正的市场价值，因此常使员工觉得创新劳动的付出与实际收获差距较大，特别是一些改进工艺的创新成果，初期投入的成本都较高，如果奖励较低，就会让员工们感到有没有这些创新都没有多大意思，觉得自己为此付出这么多有些不值。“我们的创新成果究竟值多少钱”呼声，也频频从班组发出。　　企业困惑：创新成果归谁，如何判断其价值　　在总结并奖励来自班组的员工创新成果时，许多企业也陷入困惑和迷茫中：　　一是创新成果的归属。班组员工由于工作范围的局限，活动圈子很小，其产出的创新成果绝大多数都与自己直接或间接从事的工作相关，并且多数是在从事岗位工作时完成的，有些成果的完成甚至还让企业投入了必要的原材料。你说，在这种条件下完成的创新成果，应该算谁头上呢？对此，许多负责创新成果整理的管理者觉得很难有一个明确的定论。　　二是创新成果价值评判的标准。很多企业负责人也非常明白对班组员工创新成果价值评定的重要作用，可是在实际工作中却很少建立严格的制度。究其原因，管理人员李明说：“棘手的问题太多了，根本不知道怎么办才好，创新成果的科技含量、智力投入、价值大小等，每个方面都涉及到许多非常具体而复杂的问题。比如说原渝阳煤矿综合队队长王先云牵头完成的给煤机调节器，虽然它的科技含量不高，但解决了长期以来企业在参与市场竞争中如何按用户需求实现合理配煤的致命性问题。按理说，这是一个非常不错的创新成果，但是由于其产生的价值不能直观反映出来，所以在最后评定时还是按QC成果的最高标准给予了500元奖励。”“这点奖励只能算是大伙的辛苦费，要是说智力投入和应用后产生的价值那就算不上什么。”事实上，正是智力投入和隐性价值的存在，客观影响着创新成果价值评判标准的制定。　　“专利”门槛高：创新成果如何能与市场接轨　　归属难解决、标准难制定。班组员工创新成果与市场接轨之路到底该怎么走？　　从我国现有的规章制度来看，有条路或许可行，那就是利用知识产权制度保护员工的创新成果，但这条路的“门槛”比较高，绝大多数班组员工很难携带创新成果跨进去。获取不了专利权，其成果就很难受到合法保护，也很难有人能够准确地给出一个合理的价值定位。这样一来，员工的创新付出就难让人看上眼，极有可能让创新者白付出。　　思考瓶颈：如何给创新成果以质论价　　如何给没有跨进专利“门槛”的创新成果按质论价？这是当前企业主管部门和管理者们亟待解决的问题。由于没有经验可循，因此需要企业经营管理者们拿出探索的勇气，开辟一条新路。在这里，笔者斗胆抛砖引玉：　　尝试建立评判机制。根据员工创新成果与工作的关联度、创新的难易度（含智力与非智力因素）以及企业投入材料的多少等，首先对创新的归属问题予以确认。在此基础上，结合创新成果所产生的价值和效用，包括直接经济效益与间接经济效益、科技含量以