按照比较优势调整产业结构,减少金融风险..doc

No. C2000017 2000-10 按照比较优势调整产业结构，减少金融风险 林毅夫、李永军 北京大学中国经济研究中心 NO.2000017 2000年10月 引言 在1999年11月15日和2000年5月18日我国分别与美国和欧盟就我国加入WTO达成双边协议之后，我国加入WTO的进程已经进入最后的冲刺阶段。由于我国的发展中国家地位，加入WTO之后不会立即完全开放市场，而是按照各个行业发展程度的差别享有期限不等的缓冲时期。这就为我国有针对性地调整经济、减少因市场开放而对经济造成的危害提供了时间。目前国内各界针对加入WTO进行的各种讨论目的正在于此。由于金融在经济发展中的重要性，有关加入WTO对中国金融业影响的讨论就特别引人注目。加入WTO以后的金融风险防范问题就是其中之一。 一般来说，贸易和金融是一国经济与国外发生联系的两条基本渠道。加入WTO将使得这两条渠道的连结变得更加紧密。在贸易方面，加入WTO为进出口的增加提供了更大的可能性；在金融方面，即使资本帐户仍然没有开放，外资金融机构的进入也增加了外资进出的渠道。这两方面的变化都将对一国的国民经济造成巨大的影响。东南亚金融和经济危机的教训已经告诉我们，在经济对外开放程度增大的情况下，国家经济结构的扭曲、经济政策上的失误很可能诱发金融危机，从而影响经济的正常发展。正是从这一考虑出发，本文将结合我国的实际情况深入探讨加入WTO后的金融风险防范问题。 在这一问题上，目前的讨论往往集中于金融业本身或宏观政策方面。与这些讨论不同的是，本文所关注的是经济的产业结构在金融风险方面的意义。目的是要指出，只有按照国家资源禀赋的比较优势来调整经济，才能最大限度地增加企业的竞争力，使投资取得最好的收益，降低投资失败和金融风险发生的概率。 文章分为三个部分：第一部分探讨金融风险发生的根本原因；第二部分以东南亚金融危机为例对第一部分中的结论进行论证；第三部分则通过对韩国和台湾经历的对比指出按照资源比较优势调整产业结构的必要性。 一 一般来说，融资分为两种方式，即直接融资和间接融资。间接融资是通过银行等金融机构进行的融资。在融资过程中，金融机构与资金所有者和资金使用者之间形成两个层次的委托—代理关系。直接融资则是脱离金融媒介的融资。在融资过程中，资金所有者与资金使用者在金融市场上直接进行交易。 无论何种融资方式，资金所有者在决定是否让渡资金时的最终依据是他对资金回报率和风险的预期。在预期资金的回报率降低或风险增大时，资金所有者可能会撤回资金，从而导致融资失败。如果这种不良预期在经济中传播开来，甚至导致信心的崩溃，众多的资金所有者就可能同时撤回资金，造成金融危机。 在间接融资方面，金融危机可能表现为金融机构的流动性危机或支付危机。在直接融资方面，危机可能表现为投资者的抛售行为。由于信息的不完全，在这种情况下，既使经营状况良好的企业也可能难以取得资金，造成经营困难。企业经营的困难势必危害经济的增长并造成失业率上升等诸多社会问题。此时，金融危机发展成经济危机。 上述结论是在一个封闭经济的模型下作出的推断。对外开放和外资的引进则增加了其内容，即对引进外资的支付能力问题。 外资的进入可能采取直接投资的形式，也可能通过国家或本国金融机构的媒介以贷款的形式进入国内。在一个资本帐户已经开放的国家，外资也可以直接进入证券市场购买有价证券。一般来说，直接投资形式的外资比较稳定，另外两种形式的外资——尤其短期贷款形式的外资和流入证券市场的外资——则稳定性较差。 与封闭经济模型的情况相类似，国外投资者的投资决定完全取决于其对资金收益率和风险程度的预期。预期到资金收益率降低或风险增大，投资者就会撤回资金。不同的是，这里的风险又增加了汇兑风险。由于资金必须兑换为相应的外币才能撤出国内，资金引进国必须具备足够的外汇支付能力。一旦支付能力不足，投资者就可能遭受损失。 在外资争相出逃时，资金引进国就可能出现外汇的流动性危机或支付危机，同时出现巨大的货币贬值压力。国家可能会动用其国际储备来干预外汇市场以期维护汇率稳定。这种干预能否达到预期目的取决于投资者发生恐慌的程度、国家外汇储备是否充足等因素。在干预失败的情况下，国家就必须在货币贬值或控制资本帐户之间进行选择。另一方面，外资的出逃一定会对国内使用外资的相应部门造成影响。因此，货币危机往往会演化为国内的金融危机和经济危机。 综合上述论述，我们发现，资金所有者——无论是国内的还是国外的——在进行让渡资金或撤回资金决策时的基本依据都是他们对资金收益和风险的预期。但是，预期未必在任何时候都能符合经济的实际情况。相应地，在探讨金融危机的原因时，往往有两种不同的意见同时出现。一种意见可能认为，投资者信心的崩溃是因为他们正确地预期到了