浅析我国信贷市场信用评级问题..doc

浅析我国信贷市场信用评级问题 刘 伦 （银通投资咨询公司 高级研究员 北京 100044） [摘 要] 本文以信贷市场信用评级作为研究视角，分析信贷市场评级的内外部评级方法、信用管理技术所存在的问题，旨在为我国信贷市场信用评级提出可行的建议。 [关键词] 信贷市场 信用评级 打分法 信用风险量化 一、信贷市场信用评级内涵界定 信用是市场经济的生命线，信用评级是减少市场风险的手段信贷市场信用评级，一般是指信用评级机构通过对企业的信用记录、经营水平、财务状况，所处外部环境等诸因素进行分析研究之后，就其信用能力（主要是偿还债务的能力及其可偿债程度）所作的综合评估。由于信用评级因政府政策缺位、监管体制长期没有理顺而出现需求不足、业务范围狭窄、市场分割(评级地域分割和品种分割)、监管乏力、规范欠缺以及企业规模太小、技术水准不高、公信力低等问题，导致信用评级的功能与作用未能有效体现。我国目前的评级机构小而杂，信息分散，总体水平不高，难以形成权威；市场动作不规范，一些评估机构不正当的手段抢夺市场，使评级结果成为一种可以买卖的商品；我国信用评级机构的独立地位尚未完全确立，行政主管部门对评级结果有一定的人为控制。信用评级市场长期以来缺乏监管，市场过小，评级机构在评级方法和技术上都有待大幅提高，各家机构水平也参差不齐。评级市场供需失衡一方面评级机构过多，目前我国的资信评级机构大约在50家左右，这还不包括各地、各家商业银行以及各地工商局下属的信用评级机构。数量远远超过发达国家的水平（即便是在资信评估业最为发达的美国，也只有5家评级公司）；但另一方面，资信评级行业可供评级品种少、业务量小、业务稳定性差的问题十分突出。基本方法信用评级业缺少统一的行业规范和全国性的市场，许多评级机构带有较浓的地方性色彩，没有一套统一的规范、评级办法、评级标准和评级指标体系，造成评级结果差距很大，不具有可比性，因而也就不具有权威性，无法发挥降低企业筹资成本和增加企业无形资产的关键功能，这也是企业缺乏进行信用评级积极性的重要原因之一。信用评级观念淡薄评级结果的社会影响力较小整个信用评级业人才匮乏缺乏客观、可信的评级资料资信评级的相关立法工作明显滞后资信评级机构的独立性、公正性有待增强我国绝大多数评级机构都不是真正意义的独立法人，大都直接或间接依附于某级政府机构或属于事业单位，在开展信用评级过程中受到行政干预较多，缺乏客观独立性国商业银行内部评级不论是在评级方法、数据的采集、数据的加工，还是在对评级结果的检验、评级工作的组织以及评级体系的适用性等方面都存在着相当的差距评级方法偏于定量化，风险揭示严重不足质的分析和量的分析相结合以定性为主的经营风险分析和以定量为主的财务风险分析在实际的评级过程中两者是互为一体的关系在对经营风险作出主观判断时需要有定量的数据作支持同样在分析财务状况时需要有定性的财务理论作指导,并在经营状况的分析结果基础上对未来的财务业绩作出预测打分法指标的选取和每个指标的重要性程度基本靠主观经验确定，没有经过实际数据的大量统计分析检验固定权重方法缺少对大量的不同类型企业的特征分析，没有重视行业的区别。由于不同的行业、不同性质的企业面对的风险有所不同，同一种风险因素对不同的企业可能有不同的影响，评级需要考虑这些因素，否则不同类企业信用评级结果的可比性就可能有问题。另外，由于影响评级对象信用状况的各个因素是相互联系着的，需要进行相关性等统计分析，对单个指标评分的简单加总有可能会重复计分。基础数据库有待充实，评级结果有待检验由于中国大多数银行开展内部评级的时间不长，相关数据积累不足，这方面的工作明显落后。在有效的银行内部评级系统中，信用评级结果的检验很重要，需要每家银行积累自己面对的客户的自有数据库，并且需要根据这些实际数据对不同信用级别的违约率，损失程度等进行统计分析，而这方面目前做得还不够。评级结果只是简单的应用于授信领域，没有结合信用评级进行较深入的贷款风险分析和损失准备金的定量估计。评级技术不很成熟(option—theoretic approach)和VaR方法(VaR based approach)的信用风险分析技术的应用。尚不能从资产组合角度对信用风险进行度量和管理。加强对违约概率、违约损失率、违约风险暴露及期限的度量等。图1表示了以内部评级法为核心的信用风险量化管理体系。由于各商业银行的数据和技术方法不同，经营者风险偏好存在差异，因此所得的模型结构和系数也不尽相同。商业银行应充分考虑自身业务特点和立场，建立与本行客户、业务和战略相适应的信用风险量化模型。 图1 以内部评级法为核心的信用风险量化管理体系 鉴于企业数据信息可信度较低，为提高建立模型的有效性，在使用数据之前应对数据质量进行检验，建立财务数据的欺诈识别系