制度异化[精选].doc

制度异化的根本原因，在于相关利益对制度内涵的矫正。无论是经济学还是管理学，离开了利益分析就会变成无本之木。任何制度，在实施中都会由当事人自觉不自觉地进行符合自身利益最大化的修正。假定制度本身是公正的，那么，所谓坚守制度，实际上是在不损害他人利益的前提下追求自身利益；所谓破坏制度，实际上就是以损害他人利益为代价来追求自身利益。一旦某个制度使所有利益相关人都无利可图，那么，这个制度肯定只是一纸虚文。而一旦所有利益相关人都能从中获利，即使没有成文制度也会很快在实践中诞生出不成文制度来。如美国的禁酒法，在这样一个法治国家里，禁酒法却得不到有效实施。美国佬最初以为是法律的地位不高，权威不够，于是把禁酒规定到宪法修正案的高度，结果，对法律十分尊崇的美国人依然对禁酒法执行不力。原因无它，就是除了私酒贩子，无论是公民还是政府都没有在禁酒中获得利益，所以谁也不把它当回事。再如中国的治理车辆超载，由于车辆是按额定载重量征收养路费和过路费，于是，工厂有意把额定载重量标低，以利于销售；车主乐于超载，以达到符合实际载重量而多赚钱；路政和交警则不管额定载重量名实不副（甚至还乐于看到这种现象），从而能够多处罚。这样，超载对三方都有实际利益，这种超载运输方式也就迅速泛滥到不可收拾的地步，而禁止超载的法规，在一度时期几乎是一纸空文。 对此，管理者的制定制度时，必须考虑到相关利益人的博弈会对制度的实施带 良好的制度为何会异化成形式主义? 理论频道 政治前沿 良好的制度为何会异化成形式主义? 2007年06月12日 09:10:38 　来源：学习时报 【字号 大 中 小】　【我要打印】　【我要纠错】? 窗体顶端 【Email推荐： 】 窗体底端 ????在目前开展的加强机关作风建设活动中，人们一致认为要从制度上保证机关作风建设。但实际上，人们对制度却有着种种难言的复杂心情，无奈、叹息、遗憾、抱怨等等，这是理论与实践的悖反现象。本来，制度本质上是规范社会人行为的一种要约或者说契约，而现代社会乃是契约社会，对制度的认同无疑是符合现代理念和现代精神的。那么，何以出现这种悖反？是因为现实中的制度往往异化成形式主义。 ????制度异化成形式主义的情形大约有以下几种： ????第一，设立制度是为了应付上级检查，在设计时本来就不打算实行的制度。比如，有的制度虽然规定了很严厉的“不准”或“禁止”事项，但却没有具体的执行程序，也没有具体的执行主体和监督检查措施，这样的制度本身就是形式主义的产物。 ????第二，设计缺少人性化、难以坚持的制度。这样的制度虽然既有具体的执行程序，也有具体的执行主体和监督检查措施，但制度实行的效果与制度设计时的预想相差很大，甚至引起混乱，违背制度执行的初衷，其结局不是被废止就是异化成形式主义。管理学中有一个著名学派，称为制度学派，制度学派十分注重管理的制度化、规范化，泰罗制的实行是制度学派学说运用于企业管理的一大成果。泰罗制堪称管理制度化的典范，它对工人进入生产线的每一道工序几乎都规定了细琐的操作制度，甚至连工人的中餐时间都被精密计算。人们可能还记得喜剧大师卓别林在电影《摩登时代》中的精彩表演，那就是对泰罗制的形象写照。尽管泰罗制实行的初期卓有成效，但由于把人等同于机器，导致工人的工作兴趣下降，怠工、罢工不断，泰罗制终因制度设计缺乏人性化而退出历史舞台。在现实中类似于泰罗制这样缺乏人性化的制度设计不少，比如，在机关作风建设中，有的单位制定了严格的坐班制度，并采取签到、检查、巡查、突击抽查等等措施保证人员不脱岗。但对每个人的工作量却没有明确的要求，人人在岗却很多人无事可做，一些要求工作安静的岗位则因为串岗干扰而无法做事。就机关作风建设而言，管时间不如管事项。管时间是死管理，只问在不在，不问干什么，机关作风不可能好；管事项则是活管理，不但要问在不在，更主要的是要问干什么、干得怎么样，这样才会有一个好的机关作风。 ????第三，执行制度不公正也是导致制度异化成形式主义的一个根源。旧制度经济学三大巨擎之一的美国经济学家康芒斯认为制度就是“集体行动控制个人行动”，制度如果起不到这个作用，就难免异化成形式主义。比如，大家都知道，红绿灯制度的设立是为了解决城市交通问题的，闯红灯就会引发交通混乱和重大事故。但是，红绿灯制度在国内就执行得不好，闯红灯现象屡屡发生，国民遵守红绿灯制度的意识也不强，原因就在于有一些闯红灯者没有受到“集体行动”的控制，或者说“集体行动”控制不了他们。有一则笑话，某个中国人在国外被告之切不可闯红灯，因为“连红灯都敢闯的人是不懂规矩的人，也就是不可信任的人。”而回到国内，不闯红灯则被视为“连红灯都不敢闯的人，肯定是个没有闯劲和创造力的人。”这说明，如果制度执行不公正，存在法外开恩、法律面前不平等