(论中国哲学的基本问题.docVIP

论 中 国 哲 学 的 基 本 问 题 宋 　志 　明 (中国人民大学 哲学院 ,北京 100872) 　　 房 子 的 地 基 叫 做“基 ”, 大 树 的 树 干 叫 做 “本 ”。所谓“基本问题 ”,就是说它是一个全局性 的问题 。我们学习和研究一门学科 ,抓住这个学 科的基本问题很重要 ,就像要进入一个房间 ,掌握 了进门的钥匙一样 。每个学科都有自身的基本问 题 ,中国哲学也是如此 。但是我们对于中国哲学 基本问题的把握还不够到位 ,常常把哲学教科书 中所说的哲学基 本问 题 当成 中国 哲 学的 基本 问 题 。笔者认为 ,中国哲学的基本问题不是物质与 精神的关系问题 ,而是天人关系问题 。 　　 一 、回到中国哲学自身 我们翻一下 20 世纪出版的中国哲学史教材 , 不难发现 ,大多数编写者并没有捕捉到中国哲学 自身的基本问题 ,往往采用外来的方法 、外来的尺 度 、外来的语汇 、外来的问题来表述中国哲学 。他 们没有做到从中国哲学自身来看中国哲学 ,没有 树立起学术上的自信心 。在前些年关于中国哲学 “合法性 ”的讨论中 ,许多研究者对这种情况提出 批评 ,呼吁从中国哲学自身出发 ,研究中国哲学 、 学习中国哲学 。这种意见是对的 。我们必须找到 中国哲学自身的基本问题 ,进行深入的研究 ,才能 写出一部名副其实的“中国哲学史 ”来 ,而不是写 成“某种哲学在中国的历史 ”。 中国哲学史作为一门独立学科 ,始建于五四 时期 ,至今不到一百年的时间 。西方哲学史作为 一门独立的学科 ,已经有几百年的时间了 。相比 之下 ,我们研究中国哲学史的时间太短了 。中国 哲学史作为一门学科 ,还不够十分成熟 ,存在一些 不尽如人意的地方 ,亦是在所难免 。在学科建设 的起步阶段 ,研究者不大看重中国哲学的特色 ,比 较注重哲学的共性 。胡适认为 ,哲学的对象就是 研究宇宙人生的根本道理 。在冯友兰看来 ,无论 西方哲学 ,还是中国哲学 ,大体上都可以归结为损 道 、益道 、中道三种类型 。贺麟指出 ,哲学是人类 的公共精神的产业 。在中国哲学中有唯物主义 , 也有唯心主义 ;“西洋哲学家亦有儒者气象 (如亚 收稿日期 : 2008 - 12 - 20 作者简介 :宋志明 ( 1947 - ) ,男 ,吉林吉林人 ,教授 ,博 士生导师 ,从事中国哲学研究 。 ·6· 里士多德 、康 德 、黑 格 尔 、格林 、鲍 桑凯 等 ) , 有道 家风味 (如伊壁鸠鲁 、斯宾诺 莎 、布 拉德 雷 、桑提 耶纳 ) ,有墨家精神 (如孔德 、马克思 、边沁 、穆勒 等 ) 。”[ 1 ]研究者从哲学的共性出发 , 常常借用西 方哲学的研究模式来看中国哲学 。例如 ,冯友兰 认为 ,研究中国哲学就是在中国的思想中找出有 哲学意义的资料 ,用现代的哲学术语表述出来 。 在学科初建阶段 ,注重中西哲学的共性是不 可避免的 ,也是必要的 。运用这种方法 ,可以帮助 研究者弄清中国哲学的基本内容 ,大致理出中国 哲学的头绪来 。问题在于 ,不能总是停留在这个 阶段 ,而应当把研究视角逐步从对哲学共性的关 注 ,移向对中国哲学特色的关注上 。令人遗憾的 是 ,这种转移迟迟没有实现 。中国哲学史的研究 者 ,似乎还没有结合中国哲学的内容找到研究方 法 ,常常用西方哲学的眼光 ,从外面看中国哲学 , 而不是从中国哲学自身看中国哲学 。他们习惯于 按照西方哲学的概念 、范畴 、问题和思路来整理 、 论述 、表述中国哲学 ,以为把中国历史上的学术思 想中跟西方哲学类似的东西整理出来 ,就可以写 成中国哲学史 。采用这种方法叙述出来的中国哲 学史 ,难免不出现所谓“解释学的偏差 ”, 编写者 不能不受到他的学术背景 、他的成见的限制 。 20 世纪 50 年代以前编写的中国哲学史 ,常常出现这 种情况 :编写者信奉什么哲学 ,他编写的中国哲学 史就是什么味儿 。例如 ,实用主义者胡适所写的 《中国哲学大纲 》, 就是在他的博士论文《先秦名 学史 》的基础上写的 , 其中贯穿了实用主义 的观 点 。胡适是中国第一个用现代方法讲授 、编写中 国哲学史的学者 ,对于这一学科有开创之功 ,可是 他明显地受到实用主义的限制 ,离开了中国哲学 史自身 。蔡元培 、金岳霖等先 生读 了 胡适 的《中 国哲学史大纲 》, 竟觉得好像是一部美国人 写的 中国哲学史 。 长期以来 ,中国哲学史研究仿佛处在残疾人 状态 ,必须拄着拐杖才能行走 。其中一根拐杖是 西方哲学史的研究模式 ,另一个拐杖就是苏联哲 学史的研究模式 。后者对我们的影响 ,恐怕比前 者更大 。苏联哲学界哲学史研究模式就是突出唯 心主 义