(试论业主大会的诉讼主体资格.docVIP

试论业主大会的诉讼主体资格一、比较法上的业主大会的诉讼主体资格 要想对我国业主大会的诉讼主体资格进行较为深入的分析，对其他国家的立法就不能忽视，这是一种重要的资源，可以减少我国立法与实践的弯路。我们知道业主大会的法律地位是建立在建筑物区分所有权理论的基础上的，且业主大会的法律地位是和诉讼主体资格紧密联系的。因此，要对业主大会的诉讼主体资格进行分析，就要从其法律地位谈起。尽管各国和各地区都认可由业主成立组织进行物业管理。但该组织的法律地位如何，立法及学说上却未能达成一致。现将各国和地区不同的立法例及学说，简述如下： （一）业主大会具有法人人格 这种观点认为业主大会为法人，而又因业主大会是当然构成法人，还是需要登记才能构成法人，可细分为以下两种形式: 1、当然构成说。这种立法例以法国和新加坡为代表。 2、登记构成说。这种立法例认为业主大会必须经过登记才能构成法人，具有法人人格。以我国香港地区为代表。 这种立法例中，既然业主大会是法人，他当然就享有诉讼主体资格，可以以自己的名义进行诉讼、仲裁等行为。如法国针对建筑物区分所有权的问题进行了单独立法，其业主团体称为共同所有权业主联合会，共同所有权人组成一个结构完整的团体，并且法律承认该团体享有法律地位 （二）业主大会不具有法律人格 这种立法例认为，业主大会是非法人团体，以德国和我国台湾地区为代表。但是这种非法人团体地位，并不排斥业主大会具有诉讼主体资格。如德国《住宅所有权法》第27条规定，住宅所有权人可以授权管理人以全体住宅所有权人的名义提起诉讼因此德国法上业主团体虽然不具备完全的民事主体资格和独立的法律人格但是在涉及建筑物区分所有权管理中的事项时，其具有对内和对外的诉讼主体资格。 （三）业主大会是否具有法人人格，由业主人数决定 这种立法例以日本为代表。日本自昭和37年以来陆续制订了《区分所有权法》等法律，规定30人以上的业主团体可以通过特别决议决定成为法人的宗旨，并在主要事务所的所在地进行登记取得法人资格。业主团体通过集会的决议，来选任或解任管理人，而管理人则可以根据规约或集会决议就其职务为区分所有人之目的作为原告或被告，其后果对全体住宅所有权人发生效力。 以上立法例和学说虽未能达成一致，但均承认业主大会具有民事主体资格，可独立从事物业管理活动，原因在于赋予业主团体诉讼主体资格既有利于其对外维护建筑物区分所有权人的共同利益，也有利于对内解决建筑物区分所有人之间的纠纷。 二、我国业主大会的诉讼主体资格 我国《物权法》间接承认了业主大会的诉讼主体资格。根据最高人民法院在《关于金湖新村业主委员会是否具备民事诉讼主体资格请示一案的复函》2003年8月20日2002】民立他字第46号中的规定，业主委员会在维护小区的公共利益时可以其他组织身份作为原告参加诉讼。但是该复函没有涉及到业主委员会是否具有被告资格，也没有提到业主大会的诉讼主体资格问题。 我国《物权法》第78条规定：业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会做出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销第83条第2款规定：业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。从立法的意义上分析，业主大会和业主委员会都必须具备诉讼主体资格，否则《物权法》就形同虚设了。因为如果它们不具备诉讼主体资格，它们的决定怎么能被法院撤销对于自己做出的决定，如果业主不予理会，它们又怎么能够实现自己的权威如果不具备诉讼主体资格，又怎么能够依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失这种理解得到了一些学者和地方立法的支持。比如四川大学法学院王建平教授认为，既然能以自己名义制止侵害或请求赔偿，当然就能以自己名义起诉。法律首次直接赋予了业主大会和业主委员会诉讼主体地位，从此业主大会和业主委员会可以原告身份出现在法庭上。再如北京市人民政府办公厅转发市建委等部门关于北京市住宅区业主大会和业主委员会指导规则试行的通知中，第四十五条规定：新一届业主委员会产生后15日内，原业主委员会应当将其保管的档案资料、业主委员会印章以及其他属于业主大会所有的财物移交给新一届业主委员会。拒不移交的，新一届业主委员会可以请求物业所在地公安派出所协助移交，也可向人民法院提起诉讼。可见，我国立法已经承认了业主大会的诉讼主体资格。 三、业主大会的诉讼主体类型 当事人的诉讼主体资格，是民事诉讼当事人主体的法律资格，即当事人能够享有民事诉讼权利、承担民诉讼义务的资格。通常情况下有民事主体资格者才具有诉讼主体资格。我国《民法通则》