(关于“课程标准前言”的修改.docVIP

关于“语文课程标准·前言” 第一节 关于语文课程的界说 一、关于语文课程目标与内容定位的纠结 在关于课程改革的调研中发现，广大教师对语文课程的功能定位有了比较明确的认识：语文课程具有多方面的功能，在语文教学中，既要重视学生语文能力的提高，又要利用语文课程的内容和特点，引导学生整体素质的发展。但是落到具体的教学环节上，不同的教师之间，在理解上仍然有较大的距离，做法和效果也大不相同。有人对语文学习的范围理解比较宽，有人比较窄；有人重思想情感的内容，有人重语言运用的技巧；有人重文学，有人重实用；有人讲究对课文内容讲深讲透，有人注重对技能的反复训练。语文课的目标设计存在过大的差别乃至偏离，一方面可能是教师的学养和个性差异使然，另一方面，也确实存在着对语文课程核心目标与内容各有不同理解所造成的原因。长久以来，教学大纲和课程标准都没有直截了当回答“语文课程是什么”的问题，没有给出一个定义。近些年，许多语文教师和研究工作者强烈要求《语文课程标准》能明确回答这样的问题：“语文”是什么？语文课程是什么样的课程？它的核心内容和任务是什么？这些意见是正确的，对于这样的问题的确需要有一个明确说法。语文课程的内容十分丰富，语文教学可以因教师风格的差异而异彩纷呈，但是教学目标和内容都必须围绕一个核心，教学的种种举措和行为也都应该指向这个核心。 在研制《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》时，课题组曾讨论过这些问题，但因为顾及长期以来语文教育领域里的种种习惯说法，希望在改革中先重点突破几个难题，在这一问题上暂时先维持旧状，减小波动面，日后展开广泛的讨论，在语文教育领域里基本取得共识后，再把在讨论中大家所接受的表述写入课程标准。所以在“实验稿”中，依然避开了对语文课程下定义的问题。 确实，在“语文是什么”和“语文课程是什么”的问题上，众说纷纭，多年来形成了许多纠结。其实，各种复杂事物的定义往往都会遇到类似的问题。 人们使用“语文”这个词，有时是指“语言和文字”，有时是指“语言和文学”。（《现代汉语词典》（2005年6月，商务印书馆）第5版第1666页“语文”词条①语言和文字：语文规范，语文程度（指阅读、写作等能力）。②语言和文学：中学语文课本。）在近些年来的语文教育界，还有人认为应该看作是“语言与文章”“语言与文化”。 语文课程所用“语文”一词，是由从前的小学“国语”和中学“国文”演变而来的合称，本来是指学习与教学“口头语”和“书面语”、“白话”和“文言”的课程。随着时代的变迁，不知“语文”这一名称来历的人多了，再加上这门课程曾经分拆成两门课程——《汉语》和《文学》，刚好一个是“语”，一个是“文”，因此，“语文”被理解成“语言”与“文学”也很自然，在有些国家的中小学里，现在也还是开设这样两门课的。此外，用“拆词”的方式来认识语文课程，对于这个“文”又可衍生出“文章”“文化”的解释，似乎也有点道理——语文课的确是要让学生学习写文章的；语言也好，文学也好，都离不开文化。如此看来，我们对“语文”的内核似乎很明白——即所谓“语文应该姓‘语’”，但讨论到具体内容和具体做法却常常又莫衷一是。 语文是什么？语文课程是什么？回答这样的问题，有两种思路，一种是追问前人，一种是考察当下——研究当今时代的需要。过去我们讨论“语文”的内涵，往往就是追问它定名的由来，希望在弄清前人给这门课取名“语文”的意图之后，便可循着这条路走下去了。不过，知道“语文”这一名称的来历固然有利于我们讨论这门课程的内涵，然而不知道来历也无大碍，问一下，今天为什么要开设语文课程？如何设计语文课程？我们不妨根据今天的需要对这样一门课程重新定位。 我们认为，开设这样一门课程，目的就是要让学生学会运用本国的语言文字。说“语文”是“语言与文字”也好，“语言与文学”也好，“语言与文章”也罢，其核心内容都是语言文字的运用，包括实用性的运用和艺术化的运用——为了生活、学习和工作中的实际事务运用语言文字获取信息、与他人交流沟通，为了表达对人、事、物、景的感受、体验和思考，运用语言文字，通过形象抒发自己的情怀。 当然，任何事物都有可能在它的基本功能之外衍生出新的功能，产生大量的附加值。语文课程在它学习与教学运用祖国语言文字的专门性功能的基础上，也会产生出其他的重要功能。在这具有多重功能的课程中，我们应该紧抓核心不偏离，争取综合效益不偏废。 二、《语文课程标准》（2011）关于课程性质的表述 事实上，课程标准研制组和语文教育领域的许多老师在多种场合都已表达了对语文课程核心任务的看法，指出“阅读教学的任务，主要不是让学生知道这个作品‘说了什么’，而应该弄懂‘怎么说’”“语文课程的核心任务应该是围绕语言的运用”。 这一次《语文课程标准》经过修订，在“课程性质”部分作了这样的表述： 语文课程是一门学习语言文字运用的