[对于智力及智力测验的反思.docxVIP

对于智力及智力测验的反思【因由】根据本章的学习，结合两次智力测验实践及测试结果，谈谈你对智力测验的测验内容、测验形式和结果解释等方面的认识。【我的管见】经过了一个多月的书本学习，并实际经历了几次的实际施测，广泛参考了近百年来诸多先哲的观点，我对“智力”和“智力测验”，以及“智力测验”的广泛实际应用，是抱有怀疑的态度的。以下我将从几个层面，来阐述我的看法【从智力定义说起】这里先引用一些先哲的看法：我国心理学界的学者认为：智力是观察力、记忆力、想象力、思维力的综合，思维力是其核心。我见：从其所概括的四个方面来解读，起码是遗漏了不少的关键侧面（例如适应力，决策力，反应度，敏感度等等），以及诸多协同后的作用效果，并且其所分类是否存在重叠。斯腾伯格（R.J.Sternberg）：——几乎没有一个心理学概念象智力概念那样如此广泛地被接受和运用，同时又是如此难以捉摸、令人困惑。我见：其实此先哲所言，既非定义，也绝非局限于心理学，只是间接说明了两个方面的情况，1，智力能被定义之困难程度；2，“智力”其实并非如他所言乃是来自心理学一个层面，早在东方世界的史前（公元前），就有“道”（来自《老子》）、“摩诃”（来自梵语）、识（来自佛学）等等词汇。斯腾（L. W. Stern）：——“智力是指个体有意识的以思维活动适应新环境的一种潜力。”我见：此位先哲从其措词来看，乃是属于非常小心谨慎的说法，其着重点在于“个体”、“有意识地”、“思维活动”、“潜力”，但我觉得他只是把这一能力局限在“适应新环境”似乎过于狭隘。韦克斯勒（David Wechsler）：——智力是一个假设的结构，它是一个人有目的地行动，合理地思维，并有效地处理周围事物的整体能力。我见：此位先哲的定义，更趋向于社会的实际情况，与（三）相比，同样强调了“个体/一个人”、“有意识/有目的”、“思维活动/合理地思维”，其不同点有两处，一个是强调“新环境”，一个则是“周围事物（环境）”；另一个不同是，先者强调是“潜力”，后者强调是“有效处理的整体能力”。比较而言，韦克斯勒的说法，更为周全。但两位先哲的落脚点，始终没有超出个体，以及利用思维处理食物能力的范畴。哈佛大学心理学家加德纳（Howard Gardner）在1983年提出了多元智能理论（Theory of multiple intelligences）：他在《心智的架构》(Frames of Mind)这本书里提出，人的智力应该是一个量度他的解题能力(ability to solve problems)的指标。人类的智能至少可以分成八个范畴：1. 逻辑 (logical/ Mathematical)； 2. 语文 (verbal/linguistic)；3. 空间 (Visual/spatial)；4. 音乐 (musical /Rhythmic)；5. 肢体运作 (Bodily/kinesthetic)；6. 内省 [intra-personal /Introspective，其他学者从中分拆出“灵性智能”(spiritual intelligence)]；7. 人际 (inter-personal /Social)；8. 自然探索 (naturalist，加德纳在1995年补充)。我见：当然从中文译文来看，同样的“intelligences”，被中译者采用了不同的对应词，很容易引起误解，这且不论。至少从他所分离出来的八个范畴来看，起码有五个是传统智力以及智力测验里所忽略的（4－8），当然原因可能很简单，因为这些范畴在当时的测试技术层面，无法做到“标准化”和“量表化”，或者说当年的学者们，他们对于这几个范畴里的“智力”程度的了解为“零”。其实，从中我们也可以看出他们所想测验的“智力”，是否真的就是“智力”的本身和全部。这是存在着很大的疑问的。如果我们尝试细细辨之，例如逻辑和数学，其实还是属于不同的领域和范畴的，数学能力强者，未必逻辑能力强；逻辑除了数理逻辑外，还有纯哲学逻辑的存在。再例如当今多媒体的应用，也不能单纯从音乐和肢体来分离式对待。不过总体而言，我还是比较倾向于这位先哲的观点，即使很多范畴在当今的智力测验里，由于受制于研究者的感知局限以及理论层面的研究缺失，无法被实际应用。当然就我们所知的情况，在西方社会，加德纳的这个理论，也是受到广泛的争议，例如在Intellectual relativism，Lack of empirical evidence等方面，这里就不展开讨论了。智力是指生物一般性的精神能力。这个能力包括以下几点：理解、计划、解决问题, 抽象思维, 表达意念以及语言和学习的能力（Intelligence is a property of mind that encompasses many related abiliti