农民负担发展趋势大学生农村考察分析.doc

农民负担发展趋势大学生农村考察分析 “农民负担”在在我国当前农村发展诸问题题中并不是最深层的问题，，但可能是最敏感的问题。。本次调查在这方面也有不不少收获。 一、农民收收人究竟几何？ 众所周周知，我国法定的“农民负负担”水平是以农民收入水水平为依据的，即所谓“不不得超过纯收入的5％”。。但农民收入、尤其是扣除除生产成本后的“纯收入””的计算历来是统计工作中中的难题。在国外农业经济济学中影响很大的组织———生产学派认为，农民家庭庭经济中没有劳动成本概念念，因此根本无所谓“纯收收入”之说，而只能统计出出“总报酬”。这种书生之之论固然不足为现实统计工工作之据，但我们讲的农户户“纯收入”与企业经济中中不仅扣除了生产过程中物物质价值投入，也扣除了劳劳动价值投入的纯收入概念念是两回事。如果按后一概概念，相当数量的农户便成成了零收入的甚或是“亏本 这样的的“纯收入”到底有多少？？这仍然是个问题。本次调调查对6省8县19个社区区224户农户提出了“您您家近年来家庭总收入是多多少”的问题，结果只有 5县 117户提供了有有效回答。分县统计如下：： 调查查中我们试图与一些农户算算纯收入账，结果还发现了了另一问题“近年来由于农农业生产资料价格猛涨和其其它原因，农户生产开支比比生活开支上升快得多，农农户总收入扣除本年生产开开支还是扣除下年生产开支支，结果大不一样。而在生生产信贷不发达的条件下，，农民本年开支总是由上年年收入支付的，相应的本年年收入则要用于下年开支。。这与我们原来的算法相比比，往往又有 10～ 220% 之差。 由此看来，对有关农户户“纯收入”的估计买在应应当谨慎些。毫无疑问，改改革年代里农户收入的增长长是明显的，这从上表所列列农户“总收入”的动态统统计中可以看出，更可以从从农村消费品与生产资料销销售额乃至农村储蓄总额的的增长中看出。笔者认为，，对于判断农民收入增长的的相对趋势而言，后两项指指标比报表中直接给出的““收入”数字更说明问题，，但对于某一年份农户纯收收人的绝对值估计而言，这这些指标便难以提供帮肋了了。 二、“农民负担””知多少 这样的农民收收入水平其承受的“负担””是多少？这是另一个难以以统计的指标。 各地受受调查户均是认定“负担加加重”的远远超过认为“负负担减轻”的，而且除永康康外其余7县答“加重”的的均超过半数，内有3县且且众口一词公认“加重”而而无一表示“减轻”。永康康的例外则是由于该市受调调查的芝英镇是个发达的乡乡村工业区，几无严格意义义上的“农民”可言。但这这一例外却显示出一个事实实，即近来人们谈论的“农农民负担加重”主要是就农农业负担而言，工商“农民民”相对地少有“加重”感感。 三、何谓“负担担”？如何“负担”？ 前述那部分关于“各种负负担占总收入的百分比”的的答卷中，不仅相对趋势总总的来说逐年增加，而且绝绝对数值更是惊人，它不仅仅远高于国家政策规定的““人均纯收入的5％”的上上限，高于各地的报表数据据，而且也高干近年来一些些学术研究提供的数值。那那么这些数据是否有意义？？这要从两方面看。首先，，这些数据的社会心理学意意义是肯定的，即它显示了了受调查者对负担程度的主主观判断与正式的统计有相相当大的差距。其次，这些些数据是否具有经济学意义义，即是否可以作为经济数数据看待？这就要弄清楚这这些受调查农户所认为的““负担”究竟是什么。 j村村的家计调查显示，19994年这里人均交纳了各种种税费277元。该村样本本户当年户均人口 4人，，户均总收入11687元元，制度性负担率为总收入入的9．5％。 s村的的家计调查显示，19944年这里人均上缴30元左左右。该村户均年收入元左左右，以五口之家计，则负负担率约为7．5％。 g乡的村民计算，19994年人均共上缴85元元左右，1995年达900～100元。据报表数字字，1994年镇“人均纯纯收入”470元，g乡为为480元。报表与村民的的算法综合，提出负担率为为17．7～21％之间。。 h村1995年人均均上缴总额达220多元，，一个五口之家全年支付了了1100元。据说该村农农民积欠甚多，以至上年““国家发放的预购定金几乎乎没有一分钱落入农民手中中，全被村公所扣下，克抵抵往年农户所欠的各种税款款”。 5％”的政策界界限，但并没有达到总收入入的30～40％之高。 http:// 反常的“教育费用”即即是明显的例子。我国实行行9年制义务教育，但实际际上如今无论城乡上学都多多少要交钱，我们对此也能能够理解。问题在于许多地地方农村教育收费明显高于于城市，而且往往是在普遍遍征收的“教育经费”摊派派被禁止之后，转嫁到学生生头上，以学费之类的名义义征收的。因此农民不视之之为消费开支，而视之为制制度性负担的一种转移形式式，其