(试论礼公为詹氏一世祖之五.docVIP

奇文共欣赏 谬论不容其盗世 —— 试论礼公为一世祖之五 折射“奇文”的投影，看先人确立礼公为一世祖不可否定性。 立标兄在詹氏网上发表的《认为礼公为詹氏一世祖的两大理由》一文中多次采用无中生有，妄加论断，诬陷先贤，欺祖辱宗，胡搅蛮缠的方法，却在聪明反被聪明误的不自觉中，点明了礼公是詹氏一世祖的真缔，将原是反论的文章，通过反对礼公为詹氏一世祖的反论，剥茧抽丝后，变成了一篇赞成礼公是一世祖的文章（正论），也可以说是一篇千古奇文，现笔者将它展示在各位宗亲面前，以与诸君共赏。 为直观表达双方的观点和己见，原作者引用的子孚公和李密于公元255年的两篇叙论和《河间天地》中《也论詹氏一世祖》三篇文章引用句称之为引文，奇文的作者称作者，本人的评论为笔者。同时将原文置于版面左侧，评论置于版面右侧，被引用句重点加英文字母作序号。为方便阅读，故说明。 A、作者：认为礼公为詹氏一世祖的两大理由乃指祖爵为氏”乃指祖爵为氏，姬姓别自此始也”乃指祖爵为氏，姬姓别自此始也”蜀州综上所述，笔者在短短的一篇悖论中，除成段引用引言的少量句子之外，作者总共20句左右的话（因作者对标点符号的运用使人不得其解，故以作者的句号、冒号、问号统计），就令人惊讶地发现了24处不可理喻的谬论，按中国先秦以来历朝律令，而其中无视正史，对抗最高统治集团，以大不敬应判极刑的错误4处！因欺宗辱祖大不孝处5处（也是极刑）！诽谤而够上判刑坐牢的错误6处！其余之外都只能说是凭空捏造、胡编乱写、胡搅蛮缠、不知其所云的，以其昏昏，使人昭昭的谬论和把今人当成“阿斗”的说教。但是，作者的大嘴巴说漏了两句真话，如果把其串起来的话，就是：[礼公乃指祖爵为氏，姬姓别自始也，如果“指”解释为“指定”，“别”解释为“分别、告别（动词），那么整句应该是指礼公，以祖爵为姓（氏）开始不姓姬了（见作者J点）（告别姬姓）（作者原文）标题（见作者A点）“又五代”（即礼公）就告知（子孙），祖上的封爵称氏从此告别姬姓派系（就这两句话）]。通过奇文共赏，这充分说明了作者在苍白的心灵深处也不得不承认（因为）礼公告别了姬姓，指爵为氏（的第一人），这一无数先贤一致认定礼公是一世祖的铁打事实。通过上述对作者原文的逐句分析，作者除语意上的荒谬透顶之外，在语法上晦涩 难懂，在结构上杂乱无章，格式上更是牛头不对马嘴。如果其老师阅卷的话，绝对会打出一个大大的“×”和 “真是气死为师也”的评语。笔者认为，天下奇文虽多，此篇尤可夺冠，真可谓是奇文中的奇文！故驳斥如上，与诸君共赏。 礼公87世裔孙 詹有祥 拜撰 21 谬论A (下同)： 认为礼公为詹氏一世祖的两大理由(詹立标) (2012-06-14 06:33:13) 一．最早的詹氏族谱《建峰詹氏宗谱》中有蜀汉尚书郎李密撰的《詹氏世系叙略》“始祖至弘公本姓姬，受父宣王封安西食邑于詹乃指祖爵为氏，姬姓别自此始也”“始祖至弘公本姓姬，受父宣王封安西食邑于詹 一族的开派之祖D，即“别子为祖”。“叙略”称“始祖至弘公”封为詹侯的讲法符合周朝宗法礼制，也就明明白白告诉我们，詹氏一世祖是至弘公E。 （图片资料来源，詹氏福建省协会保存的1856年版、1907年再修版的《建峰詹氏宗谱》。下同。） “五世孙礼公逐以祖爵为姓”，“乃指祖爵为氏”乃指祖爵为氏 “詹”是“国（采邑）”的名号，不是“爵”的名号。至弘公“称国”曰“詹侯”（国+爵,氏），在其本国（采邑）内是最高贵的身份I。 “乃指祖爵为氏，姬姓别自此始也” 王族子弟，但还是姬姓贵族“能不以姓姬为荣吗？”（引自《河间天地》19期《也说詹氏一世祖》一文）礼公干嘛偏偏自作贱“姬姓别”呢？ K “乃指祖爵为氏，姬姓别自此始也”祖爵 所以对“叙略”内容的理解不同，认识就不同，以“礼公以祖爵为姓，姬姓之别自此始 严重违背了周朝宗法礼制N。 根据周朝宗法礼制，礼公如果是詹氏的嫡系子孙，那必是“继其高祖”为詹氏一代“大宗”（继别为宗）O； 如果是詹氏第四代“詹侯”的庶子得到分封的话，那是另一个新氏族的“祖”（别子为祖），而不能篡夺高祖至弘公的詹氏“祖”位P。“大宗”的始祖只能有一个，不可能有两个。礼公要么是詹氏的“宗”（嫡长子），要么是另一个氏族的“祖”（庶子），不可能既是嫡长子，又是庶子。如果一个人既是大儿子，又是二儿子、三儿子......那不使人笑掉大牙吗？QR 另外，“叙略”上“子孚”公的落款更是不该发生的常识错误。其落款为：“二十八代裔孙蜀州太守子孚拜手撰。”请注意，盛唐至五代武则天垂拱二年公元 686年，析益州地置蜀州置蜀州蜀州 不要讲在严格的封建礼教时代，就是现代也没有哪个子孙写谱叙敢妄自称官职，子孚公不会无知到在祖宗面前