第十四章公共权力与公共权力场..doc

第十四章 公共权力与公共权力场 【内容结构图】 【案例引导】朱四倍：权力变现魅影下权钱部门房子多6月2日，昆明市委副书记、市长张祖林在调研保障性住房现场工作会议上说，“有些部门房子多得住不完，弱势群体没房住。”他举例说，自己在任省质量技术监督局时，一年轻的质监局工作人员，参加工作5年，就拥有3套房。说穿了，昆明市为何要盖保障性住房？“有权有钱部门的人员有4、5套房子很普遍，多余的房子都不愿低价出租，没房子的人只能高价租住。”（《云南信息报》6月3日） 舆论何以单单关注“有权有钱部门的人员有4、5套房子很普遍”这一信息？仅仅是由于弱势群体没有房子住吗？在笔者看来，并非完全如此，因为这牵涉到有钱有权部门的房子如何得到的问题，离开了隐藏其后的密码厘清，我们是不可能弄明白事情的真相的。 就笔者的观点，“有权有钱部门的人员有4、5套房子很普遍”有着相当的解读价值，道理很简单，有钱有权部门的房子，在一定意义上并非个体努力奋斗的结果，而是福利腐败的结果，不少垄断部门弄出的福利分房就是明证，换句话说，“权钱部门房子多”是权力变现的结果。 权力变现魅影下的“权钱部门房子多”背离了社会公平和正义，引发了日益敏感的社会情绪，处理不当，很容易引发民众的愤懑之气，长此下去，必然影响社会的和谐与稳定。所谓权力变现就是通过公权的非公共行使以达到追逐私利而非公共利益的目的。尽管权力变现严重损害公权的公信力，但在转型期中，权力变现在社会转型期几乎成为公权下意识的选择，几成流行的趋势。正因为如此，“权钱部门房子多”引起关注的背后是民众忧虑和无奈的折射。 管中窥豹，可见一斑。“权钱部门房子多”只不过是社会日益分裂的一种折射。要知道，权力变现的流行意味着公权公信力的流失，更意味着政府必须为此承担极为昂贵的道义成本和信任成本。公权本应对公民负责，就像医生要对病人负责、教师要对学生装负责一样自然。但在权力变现之下，公权对公民负责的精神被抛弃，不是把公民的利益和需求放在首位，而是把自身的利益放在首位。权力变现之下，公众利益无处藏身，而“权钱部门房子多”无非就是部门利益侵蚀公共利益的结果。/wywy/shsz/201206/2205554.htm） 第一节 权力与公共权力的概念 一、权力的涵义 权力相关话题在社会心理学的形而上学时代就曾受到学者的广泛重视，以霍布斯较具有代表性。霍布斯1965年分析了权力的动机以及社会影响。而形而上学时代权力受到较为现代化的讨论则是由尼采和阿德勒完成的。早期社会心理学和现代社会都认识到了权力的重要性。约翰·R.P.弗伦奇和伯特伦·雷文（1995）认为在我们的社会中，权力过程是无处不在的、复杂的，而且经常是经过了掩饰的[1] 。因此，不同类型的社会权力或性质不同的社会影响是具有差异性的。 到现在为止，权力的界定仍然没有一个令人信服的结果，不同学者对权力的界定主要是出于他们的研究视角，学者们对权力 在权力内涵的介绍中，有些学者一直将权力视为一个完整的概念，但有一些学者试图对权力进行分类。以为韦伯的划分法最为有影响力、应用最广泛，他从本质上对“权力”与“权威”进行了区分。其认为“权力”意味着强迫或胁迫，它是组织内部过程中的一个重要因素，但并不是一个必然因素；而“权威”并不意味着强迫或胁迫。Ehrlich和Dukerich（1985）认为领导与权力是紧密相关的，但是，它比在组织职位中简单地进行权力分配或由组织中一个或几个人掌握权力的内涵更丰富[5] 。 领导是权力的一种特殊形式，领导与权力是有区别的。领导能对下属在积极性、主动性及兴趣爱好等方面产生影响，而权力则更强调的是如何去压抑、命令、指使下属。在管理实践中，领导者将权力看作实现组织或工作目标的手段。至于领导和权力的具体区别是什么？罗宾斯和贾奇（2008）有以下三点[6] ：第一，目标的相容性。权力不要求构成权力关系的双方具有一致的目标，只需要依赖性，而领导则强调领导者和下属间目标的一致性。第二，影响的方向。领导权侧重于向下属施加影响，而尽量减少横向的和向上的影响，而权力则不然。第三，研究重点。领导的研究主要强调领导方式，而权力则更广泛。 三、权力的基础与来源 权力的基础是指社会主体与权力所施加对象之间的关系，这种关系是权力的来源。其中，社会主体有五个权力基础是：第一，奖赏性权力，其基础是权力所施加对象知道社会主体有能力对他进行奖赏；第二，强制性权力，其基础是权力所施加对象知道社会主体有能力对其进行惩罚；第三，法定性权力，其基础是权力所施加对象知道社会主体拥有法定权利限制其行为；第四，参照性权力，其基础是权力所施加对象对社会主体的认同；第五，专家性权力，其基础是权力所施加对象知道社会主体具有某些专门知识或特长[7] 。 个体主要是通过控制权力基础和权力来源来获取