开题报告模板讲诉.ppt

* 国家审计、地方政府治理绩效与透明度 目 录 1 选题意义和背景 2 国内外文献综述 3 研究思路 4 研究方案 1 选题意义与背景 1 选题意义与背景 《世界审计组织战略规划(2011—2016)》 党的十八届三中全会 《北京宣言》 《2014年政府信息公开 工作要点》 2 国内外文献综述 国家审计 国家审计与国家治理 国家审计的质量特征及其发挥作用的影响因素 国家审计效能与财政资金 运行安全 国家审计的隶属关系和国家审计独立性的影响因素 国家审计是国家治理的“免疫系统” 国家审计与推动国家治理的实践路径 国家审计的腐败治理 国家治理视角的国家审计理论创新研究 刘雷（2014） 李越冬、崔振龙（2015） DeAngelo(1981) 董延安（2008） 叶子荣、马东山（2012） Kell等（1986）、 Arrens等（1988）、 Max 等( 1997)、 McGrath 等( 2001)、 Z.V.Palmrose 等 ( 2001)、宋夏云（2007） 、吴联生（2002） 2 国内外文献综述 政府治理绩效 定义：是指各级地方政府在管理社会公共事务、提供公共服务过程中所取得的成绩和效益（倪星，2007） 郑志龙（2009） Paulsson(2012) 张晨（2014） 政府透明度 定义：社会公众对政府信息的获取程度，公众获得信息越多，政府的透明度越高 刘江华（2005） 程莹、欧阳华生（2010） 于文轩（2011） 3 研究思路 国家审计 政府治理绩效 透明度 3 研究思路 国家审计、地方政府治理绩效与透明度 理论分析 经验研究 文献综述 理论分析 理论分析结论 国家审计与地方治理绩效 国家审计与透明度 国家审计、政府治理绩效与透明度 主成分分析 描述性统计 相关性分析 多元线性回归 稳定性检验 实证分析结论 政策建议 4 研究方案 假设1：审计的执行力度、处罚力度、被审计单位的纠正力度以及相关部门的协作与配合力度与政府治理绩效成正比。 假设2：审计的执行力度、处罚力度、被审计单位的纠正力度以及相关部门的协作与配合力度与政府透明度成正比。 4 研究方案 假设3：国家审计的治理功能越强，地方政府治理绩效越高，政府的透明度也越高，即政府信息越公开。 假设3a：国家审计治理功能越强，地方政府规模越小，政府透明度越高。 假设3b：国家审计治理功能越强，地方政府行政管理效率越高，政府透明度越高。 假设3c：国家审计的治理功能越强，地方政府的反腐败效果越好，政府的透明度越高。 模型1： 模型2： 模型3： 主要变量定义 变量符号 变量定义 GOV 政府治理绩效综合指标，该值是由表示政府治理绩效的政府规模（Size）、行政管理效率（Admin）以及反腐败效果（Acor）三个变量通过主成分分析构造的综合指标 Size 政府规模，用财政总支出占地区GDP来表示地方政府的相对规模 Admin 行政管理效率,通过“1-行政管理费/财政总收入”计算求得 Acor 反腐败效果，用审计人员移送给司法机关的案件数来衡量 TS 政府的透明度，使用《中国财政透明度报告》中发布的省级政府财政透明度数据的自然对数 EF 审计执行力度，使用审计机关在审计过程中发现并报告的单位平均违规金额数的自然对数衡量 PL 审计处罚力度，使用违规金额的处罚比率 EC 被审计单位的纠正力度，使用审计处理处罚金额的纠正比率 RP 相关部门的协作与配合程度，是指相关部门批示采用的报告和信息篇数占审计机比率，衡量相关部门的协作与配合力度 变量符号 变量定义 Ouality 代表国家审计的综合指标，该指标由审计执行力度（EF）、审计处罚力度（PL）、被审计单位的纠正力度（EC）以及相关部门的协作与配合程度（RP）通过主成分分析，构造成的综合指标 POP 地区人口规模,使用地区人口总数的自然对数 FDI 为外商投资规模,指各地区外资投资总额的自然对数, 用以控制外资投资对地方政府治理效率可能的影响( 张军等，2007) EDU 教育程度,每万人中在校大学生的人数 Mar 为市场化指数，用以控制各地区市场化进程差异对地方政府治理效率的影响 Ntzen Region INC 问题资金增长率，指审计机关查处的本期问题资金相对于上期问题资金的增长比率，用以控制问题资金的增长情况对审计机关功能发挥的影响( 唐雪松等，2012) 媒体监督,每万人中网民的数量地区虚拟变量 Thanks！ *