(浅议调解协议与调解书的效力及二者衔接问题.docVIP

浅议调解协议与调解书的效力及二者衔接问题 在审判实践中常常遇到这样的情况，在诉讼过程中当事人经法庭调解达成了协议，或者当事人自行达成了协议并在法院制作了调解协议，但在调解书送达前一方当事人反悔，有时原告要求撤诉，有时一方当事人要求修改协议，有时还会发现调解协议内容违法需要撤销的情况。但根据最高人民法院有关司法解释，这时调解协议已发生法律效力，却没送达结案的法律文书，也就是尚未结案，在当事人达成调解协议后到送达调解书结案前似乎出现了法律真空，会引起对法律条文的不同理解和操作实务中的争议。争议主要有以下几个方面： 一、同一案件调解协议和调解书都发生法律效力，是当事人达成的书面调解协议发生法律效力还是以协议为依据制作的调解书发生法律效力，两者效力有无强弱？ 二、同一案件两个同样内容的文书先后发生法律效力，是当事人达成调解协议时发生法律效力还是全部当事人签收调解书后发生法律效力？ 三、既然当事人在诉诉讼中达成调解协议并经法院确认就能发生法律效力，当事人可否拿着调解协议申请强制执行？ 四、实务界对当事人在诉讼中达成调解协议后不得反悔已达到共识，但当事人达成调解协议后到送达调解书前是否允许原告撤诉呢？ 五、既然当事人达成协议后调解协议已发生法律效力，当事人达成调解协议后到调解书送达前双方当事人是否可以合意修改调解协议的内容呢？ 六、既然当事人达成调解协议后协议已发生法律效力，在当事人达成调解协议后到送达调解书前法官发现调解协议侵犯国家、集体或他人合法权益，能否依职权撤销调解协议呢？ 要解决以上问题，就要从司法解释的修改初衷、法律文书发生法律效力的内涵及方式、调解书的撤销程序、法律对撤诉的限制规定等方面加以分析研究。 我们都知道，按原来民事诉讼法规定，在当事人达成调解协议后到送达调解书前是允许当事人反悔的，但这样搞得法院的调解协议连民间协议的效力都不如，也有损法律的尊严。为了突出诚信原则，减少诉讼成本，最高人民法院在以后的司法解释中限制了当事人在法院达成调解协议后的反悔行为，才有了现在的规定。2003年12月16日最高人民法院《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十五条规定：“调解达成协议并经审判人员审核后，双方当事人同意该调解协议经双方签名或者捺印生效的，该调解协议自双方签名或者捺印之日起发生法律效力。”2004年9月16日《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十三条规定：“当事人各方同意在调解协议上签名或者盖章后生效，经人民法院审查确认后，应当记入笔录或者将协议附卷，并由当事人、审判人员、书记员签名或者盖章后即具有法律效力。当事人请求制作民事调解书的，人民法院应当制作调解书送达当事人，当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。”但我国《民事诉讼法》第九十七条第三款又规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。这样，针对调解协议的效力问题，对后来的司法解释与前面的法律条文就容易发生歧义，需要一个合理的解释和衔接。要厘清其中的脉络，有必要从以下七个方面加以探讨： 一、关于发生法律效力的内涵 什么是发生了法律效力？按一般法律实务界的理解，发生法律效力即具有法律约束力，就是开始受法律的保护，当事人必须服从，如果协议内容得不到实现，可以由法律强制力保障实施，以来维护法律权威。法律文书的法律效力具有对特定人、特定时间、特定空间的效力。发生法律效力的调解协议，不但对双方当事人具有拘束力，而且人民法院也应当受到拘束。当事人订立调解协议和当庭宣判都是通过法定形式告知当事人最终裁判结果，诉讼中当事人达成调解协议且经双方当事人签名或者捺印后，类似于判决程序中的当庭宣判，该案已经实质上结案，其后送达调解书也类似于当庭宣判的案件以后再送达判决书。当事人不领取调解书的行为类似于逾期不领取判决书的行为，对案件已经调解结案的结果不应产生任何影响。 二、调解协议能否强制执行 既然调解协议可以发生法律效力，当事人是否可以拿着调解协议申请执行？与调解书相比，调解协议发生法律效力的只是调解协议处分实体权利的内容（实质要件），而不包括调解协议书面本身（形式要件）。从目前来看，法院能执行的法律文书只限于判决书、调解书、裁定书以及符合规定的公证文书、仲裁书、行政机关处理决定等，并无调解协议一项。形式是内容的载体，如果在司法解释中强调一下调解协议发生法律效力的只有实质内容这一部分，而不是协议这个载体，这就不会出现调解协议具有法律效力却不能强制执行的情况。从形式上加以区分，也不会出现两个法律文书效力强弱的怀疑。 三、达成调解协议后以什么方式结案 从结案方式来看，我国民事诉讼结案有四种方式：调解、判决、撤诉，移送有关部门或其他法院，都有相关的结案法律文书。调解协议不是法定的结案法律文书，没有送达调解书前尚未结案，所以调解协议在结案方面的法