辩论赛观后感300字.doc

辩论赛观后感300字 辩论赛观后感 2014年7月11日星期五，我们在医学院老师的组织下开展了班级辩论赛，辩题是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊还是弊大于利。正方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是利大于弊，反方的观点是拔尖创新医学人才早接触科学研究是弊大于利。 此时此刻，我的心情仍未恢复平静，依旧沉浸在上午的那场唇枪舌剑中。 正方同学认为提早接触科学研究可以让我们具备医学科学研究所需的基本技能，可以培养我们实践获取知识的能力以及自主探索能力，动手能力。而这些技能是非常有用的，能使我们有对科研的基本了解，而我们毕业的时候需要有科研成果，提早接触科研将有利于我们做出毕业科研成果。 其次， 提早做科研花费的时间也不是很多，只是几个周末的时间，并不存在浪费时间的情况。而在早期科研中也可获得一些基础知识，可以让科研与基础知识相互促进。 最后，在科学研究中早期的基础技能训练是必不可少的，早进入科研可以更早的度过这段训练期。 而反方同学则认为，在我们的基础知识储备不足的情况下，过早接触科研项目对我们学习科学研究的方法和思想并无帮助，反而会浪费我们的时间和精力以及国 家的科研经费。 首先，拔尖人才早期接触科学研究的方式就是在实验室观摩，仅仅只是旁观者而不是参与者，能学到的也只有简单仪器的操作方式以及该项研究的结果而已。知其然却不知其所以然，根本不能接触到研究的关键所在。在没有关于这项研究的基础知识的支持下，参与研究只是走马观花，没有多少实际意义。 其次，科学研究从实验设计到得出结论是一个耗时长且复杂的工程，需要研究者对所从事的领域的知识有一个系统完整的把握。对于知识储备不足的大学生而言，参与到并不理解的研究中只能浪费自己正常学习和生活的时间、浪费自己的精力。 最后，在不清楚众多科学研究的意义和方法的情况下，拔尖人才们并不一定能在早期正确选择自己真正感兴趣的和擅长的科学研究。此时做出的选择可以说是盲目的，在这种情况下，他们参与的科学研究很可能此后永远不会再有所接触，这样的话就是浪费他们的青春、活力，消减他们对科学精神的追求。 这次辩论赛不仅展现出了双方同学们敏捷的思维和优异的口才，让我感到深深折服，更让我们对医学科学研究有了更深层次的了解，提早接触医学科研有利有弊，双方的观点都有道理，很值得我们去思考。 篇二：辩论赛观后感 2003年国际大专辩论赛《顺境、逆境更有利于人的成长》观后感 正方：中山大学 顺境更有利于人的成长 反方：世新大学 逆境更有利于人的成长 赛程及观后感如下： 一、立论环节三分钟： 正方立论，顺境更有利于人的成长。理论开篇就点出顺境就是良好的境遇，逆境与之相对；人的成长指人从自然人成长为社会人，及充分社会化的过程。接着就肯定顺境逆境都是人成长过程必须经历的，并第一次阐述正方观点，即顺境更有利于人的成长。论据，第一从人的身心发展来看，科学的营养供给，健全的公共卫生体系比起匮乏的供给更有利于人的生理成长;第二，顺境更有利于人的心智的成长，阐述心智的成长的定义，即逆境中人可以认知世界，但顺境更全面的认知力，为人提供更多的鼓励；再次强调，顺境可以感知家庭及社会的温暖，而逆境则让人对他人产生不信任，拥有的心态是不太健康的。人的社会化进程来看，运用对比，比较顺境逆境长大的孩子心理的成长的不同。 反方立论，逆境更有利于人的成长。（普通话太差，太过紧张）开篇针对正方立论开始攻击，个人觉得有点苍白。接着为逆境、成长下了定义，并在此提出绝境的观点，为下面的辩论埋下基础。论据逆境增长人的历练与知识，即错路可以增加人的经验，逆境拓展了人的视野和格局，逆境有助于刺激我们的潜能，在此引出《西游记》，后面频繁出现。 二、盘问环节 1、（2分钟）反方发问：反方让正方辩手玩一个猜喉糖的游戏，显然正方的回答很有利，反方没有占到便宜，正方把吃糖和人生分开，我觉得很好。反方又举出参赛的比方，正方又一次挫败了反方，把观众，教练、队友认为是比赛的顺境，引起共鸣。 2、正方发问：关于观众的多少更有利于辩手的发挥，反方却说正方愿为他们加油更好，我觉得回击不是很有利；接着是方便面充饥和有利于健康的问题，反方 终于反击，力度还好。 三、攻辩小结 反方：揪出正方都选的问题开始攻击，阐述本方观点。又说道病菌对人体的危害及抗性，意思是顺境不利于人生理的发展，这是一个回击，但是不如正方观点更具说服力。举例，农夫与富翁的对比，溺爱与困境的对比。 正方：立论中找纰漏，揪出反方对逆境可以成长和逆境有利于成长的混淆，引出爱迪生实验的例子，给正方以打击。 四、一对一对辩 正方发言，提出家庭环境对儿童成长的影响，反方提出暴力家庭是绝境不是逆境，我觉得有点不正视问题，正方一直提家庭的影响，而反方一直说那是绝境不是逆境，我觉得很不