论东欧新马克思主义对反映论美学模式的批判..doc

论东欧新马克思主义对反映论美学模式的批判 傅其林 摘要： 东欧新马克思主义对正统的马克思主义哲学及其美学思想进行深入的反思，从现象学和存在主义的知识模式出发，推动着从认识论美学向建构论美学转型。这种转型的重要维度之一则体现为对反映论美学模式的批判与超越，重新确立了文学艺术的人道主义的真理性意义，这对丰富和深化中国马克思主义文艺反映论的研究有所启示。 关键词：东欧新马克思主义；反映论；美学 On Eastern European Neo-Marxist Critique of Aesthetics of Reflection Paradigm Fu Qilin (Chinese Department, Sichuan University, Chengdu 610064, China) Abstract: Eastern European Neo-Marxists reflect on the traditional Marxist philosophy and aesthetics, and attempt to transform from aesthetics of epistemology to constructivist aesthetics from points of view of mode of knowledge based on phenomenology and existentialism. One important dimension of its transformation is critique and transcendence of aesthetics of reflection as a classic paradigm, and new identification art with humanist significance, which could advance some insights into the rich and profound research for the theory of reflection in Chinese Marxist literary and artistic theory. Key words: Eastern European Neo-Marxism; theory of reflection; aesthetics 20世纪60年代从东欧社会主义国家中涌现的一大批新马克思主义思想家，面对社会主义思想文化制度化的历史状况，以“马克思主义复兴”为旨归，对正统的马克思主义哲学与美学进行深入地反思与批判，不断从认识论向人类本体论、现象学、存在论进行范式转型。这种转型过程中的一个重要命题则是反映论美学范式的问题。本论文试图从东欧新马克思主义对列宁反映论模式和卢卡奇反映模仿论的批判以及对新艺术观念的建构的探讨，思考反映论美学的历史意义及其局限性。 （一）对列宁反映论模式及其制度化之质疑 反映论虽然由来已久，但是作为重要的理论话语，首先是在列宁的马克思主义哲学认识论框架中确立的，其《唯物主义与经验批判主义》无疑是马克思主义反映论哲学与美学的基本文献。东欧新马克思主义不仅揭示了列宁反映论的局限性，而且从社会政治的视角剖析了其被斯大林主义制度化而带来的问题。对此，波兰和南斯拉夫的新马克思主义者的批判具有代表性。 波兰著名的新马克思主义者科拉科夫斯基在其影响深远的代表著作《马克思主义的主潮》中分析了列宁的反映论模式的问题。他指出《唯物主义与经验批判主义》作为对马赫、阿芬那留斯、波格丹诺夫等人的唯心主义认识论的尖锐批判，极有偏见性地提出了唯物主义认识论哲学，这种哲学的基本部分是反映论或图像论，也就是认为“感受、抽象理念以及人类认识的所有其他方面，都是物质世界的事实性在我们头脑中的反映”。列宁从恩格斯关于物及其在思想上的模写或反映等观点的基础上提出的反映论，把物质世界、客观现实视为不以人的意志为转移的客观存在，人通过感官对其加以复制、反映和摄影。他基于认识论的反映论试图解决人类认识的普遍问题，尤其契合自然科学的命题，“唯物主义和自然科学完全一致，认为物质是第一性的东西，意识、思维、感觉是第二性的东西。”“任何科学的思想体系（例如不同于宗教的思想体系）都和客观真理、绝对自然相符合，这是无条件的。”列宁反复强调“复制”，认为我们的感受是事物的图像，不纯粹是效果或者象征符号，其本质就是拒绝相对主义，追求传统的作为与现实一致性的真理观念。在科拉科夫斯基看来，列宁的反映论思想既存在着内在的不一致，又缺乏原创性的哲学思想，是对前-德谟克利特对图像信赖的思想的天真的重复。更为