论中国利用WTO争端解决机制的对策..doc

论中国利用WTO争端解决机制的对策作为WTO的新成员，中国与其他成员的贸易争端已。 如何利用WTO争端解决机制，维护我国的经济利益，是我们面临的重大挑战。应该说，我们从书本上学到的关于WTO争端解决机制的知识并不少，近年来的研究成果亦层出不穷。 但是，结合中国入世后的实际情况，比较有针对性地研究WTO争端解决机制，显然还不够。本文从分析WTO争端解决机制的运行态势与《中国入世议定书》的规定入手，探讨中国的WTO争端解决对策以及相关的专业人才培养问题从WTO争端解决机制运行态势看中国对策WTO争端解决机制被公认为是整个WTO体制中具有核心作用的机制，因为有这一机制，各成员之间的贸易争端无法解决，势必使任何实体法规范成为一纸空文，WTO就会失去存在价值。正如WTO总干事莫尔所说：“这是多边贸易体系的主要支柱，是由各成员政府自己创制的，相信稳固的争端解决机制能够保证诸多经过仔细谈判达成的贸易规则得到尊重与实施”。 WTO争端解决机制也是WTO体制中最具法律特色的机制，因而亦引起了国际法学界的高度重视与WTO成立之前的GATT近半个世纪共受理约500起贸易争端案件， 其中经专家组调查解决101起的记录相比较，GATT时期平均每年受理案件约10起，专家组解决案件约2起，而WTO争端解决机制，利用率很高，平均每年受理案件约35起，经专家组和上诉机构审理解决的案件约8起，后者均为前者的3至4倍。 这充分表明：WTO争端解决机制的运行态势良好，大致满足了各成员方对于贸易争端解决的需求。这并不意味着该机制完美无缺，恰恰相反，在高效率运行过程中，该机制已经暴露出许多问题。这是完全可以理解的，任何复杂的法律机制必须在高效运行中才能发现、解决其问题。对于刚加入WTO的中国来说，应该清醒地认识到WTO争端解决的作用，尽快地熟练运用争端解决机制，维护我国的经济利益。在考虑中国利用WTO争端解决机制的对策时，应该从分析如下的该机制运行态势中得到启示：WTO各成员根据GATT第23条诉诸争端解决的态势GATT第23条是WTO争端解决机制赖以运行的，最重要的基本法律根据之一。根据这一条款，WTO的《关于争端解决规则与程序的谅解》第6条至22条规定， 任何WTO成员在要求磋商解决贸易争端未成后，都有权要求成立专家组调查解决争端，并在必要时提起上诉，要求对WTO有关协议进行法律解释，乃至最后在败诉方未履行其WTO规定的义务时，要求授权贸易报复，弥补损失。这种争端解决具有准司法的性质。目前在WTO的144个成员中，只有少数在国际贸易中具有举足轻重地位的发达国家或地区和一些重要的发展中国家介入了这种准司法的争端解决。其中前九位国家或地区（起诉仅计第一起诉方）为第一位美国高居榜首第二位欧共体；第三位加拿大并列第四位韩国与印度；第五位日本；第六位巴西；第七位阿根廷；第八位墨西哥；并列第九位澳大利亚和印度尼西亚。这些国家和地区与中国都有密切的贸易关系，如美国、欧共体、日本和韩国，或者具有潜在的巨大贸易交往前景，如印度。我们必须特别予以关注。尤其是美国与欧共体，在WTO体制内起主导作用，不仅在整个世界贸易中名列前茅， 因而贸易摩擦最多，而且具有强大的法律服务力量，足以介入WTO争端解决，是我们需要应付的最主要对手。 WTO各协议所涉争端解决的态势 根据《关于争端解决规则与程序的谅解》第1条规定，WTO争端解决机制适用于涉及乌拉圭回合“一揽子协议”中所有协议的争端解决。前经过准司法程序解决的59起案件中，涉及较多争端解决的协议为：反倾销协议（11起），保障协议（7起），补贴与反补贴协议（6起），与贸易有关的知识产权协议（5起）。其他多为限制或影响进口的各种措施，或者是国内税制与法律法规与国民待遇相抵触所引起的争端。尤其是一些案件与环境保护有关，涉及GATT第20条一般例外中的环境保护款项，值得我们高度重视。某类案件数量虽属个别，如涉及农产品协议和服务贸易总协定的欧共体香蕉贸易制度争端解决案，但是，事关大局，也应同样高度重视。这些争端解决清楚地显示：非关税壁垒所引起的争端解决最多，而且，这些争端解决绝大多数都发生在2000年之后，即在1999年WTO西雅图部长级会议未能如期启动“新千年回合”多边贸易谈判之后。这说明：由于新的关税减让谈判搁浅，美国、欧共体等发达国家和地区为了保护自己的贸易利益，便重新开始高高筑起反倾销、反补贴和保障措施等非关税壁垒，因此相关的贸易争端剧增。最近美国钢铁保障措施引起的重大贸易争端，是这一发展态势的必然结果。为此，我们要更多地考虑非关税壁垒领域的争端解决对策，同时，基于中国知识产权保护的实施制度有待进一步完善的特点，对与贸易有关的知识产权协议所可能引起的争端解决也要予以足够的关注。国际非政府组织参与WTO争端解决的态势 众所周知，WTO是主权国家或单独