论情势变更之司法实践..doc

论情势变更之司法实践 论文提要： 作为当代债法的重要原则，“情势变更”原则是一个国际通例，它源于公平原则和诚实信用原则，以维持社会公平正义及交易秩序安全为宗旨，是“利益均衡”理论在合同履行阶段的具体应用，表现为以是否“显失公平”来判断情势的变更是否达到变更或解除合同的程度标准。我国在1999年合同法立法过程中，情势变更从第一个草案一直到“四次审议稿”都被写入草案，但却没有通过最后的审议。2009年合同法解释（二）第二十六条明确了法律界长期呼吁引入的“情势变更”条款，使我国的合同法原则与国际合同立法接轨。当前国内学者有关情势变更原则的研究大多偏重某一方面，系统研究的较少。笔者认为，深入细致的研究情势变更原则建立良好的理论体系，对在司法实践中规范适用情势变更原则，完善我国的合同法制度乃至民商事法律制度都有十分重要的意义。本文试从情势变更的概念入手，通过对其历史沿革和在我国立法及审判实践的总结，与其他相关概念的对比，分析情势变更原则的适用条件和程序，并提出完善的建议，以期使情势变更原则体系化，方便司法实践活动。全文共7979字。 以下正文 作为当代债法的重要原则，“情势变更”原则是一个国际通例，它源于公平原则和诚实信用原则，以维持社会公平正义及交易秩序安全为宗旨，是“利益均衡”理论在合同履行阶段的具体应用，表现为以是否“显失公平”来判断情势的变更是否达到变更或解除合同的程度标准。合同法解释（二）第二十六条明确了法律界长期呼吁引入的“情势变更”条款，使我国的合同法原则与国际合同立法接轨。笔者认为，深入细致的研究情势变更原则建立良好的理论体系，对在司法实践中规范适用情势变更原则，完善我国的合同法制度乃至民商事法律制度都有十分重要的意义。 一、情势变更原则的概述 （一）情势变更的定义 所谓情势，乃是指作为法律行为的成立基础或环境的一切客观事实。所谓变更是指情势在客观上发生异常变动。有关“情势变更原则”（又称情事变更或情势变迁）的定义有多种不同的见解，但实质含义基本一致。梁慧星教授认为,“情势变更原则是指合同有效成立后，因当事人不可预见的事情的发生（或不可归责于双方当事人的原因发生情势变更），导致合同的基础动摇或丧失，或继续维持合同原有效力有悖于诚实信用原则（显失公平）时，则应允许变更合同内容或者解除合同的法理。”台湾学者史尚宽认为,“情事变更原则是指在合同有效成立以后，作为合同法律效力的基础或环境的情事，因不可归责于当事人的事由，发生了无法预料的变更，若继续履行合同，则会违背诚实信用原则（显失公平）时，允许变更合同内容或解除合同的法律原则。”苏惠祥教授认为，“情势变更原则是指合同成立后，作为合同关系基础的情势，由于不可归责于当事人的原因，发生了非当初所能预料的变化，如果仍坚持原来的法律效力将会产生显失公平的结果，有悖于诚实信用原则，因此，应当对合同的法律效力作相应的变更乃至合同解除的一项法律原则。”以上定义均有效地概括了情势变更原则的构成要件、制度价值及适用情形，笔者对以上定义表示赞同。 通过以上概念的总结我们可以发现，情势变更原则实为诚实信用原则的具体运用，本质在于消除合同因情势变更所产生的不公平后果，平衡当事人之间的利益，维护社会公平和交易安全。实践证明，情势变更原则赋予法院以直接干预合同关系的“公平裁判权”，使法律能够适应社会经济情况的变化，更好地协调当事人之间的利益冲突，维护经济流转的正常秩序。因此，情势变更原则已经成为当代债法最重要的法律原则之一。 （二）情势变更原则的历史沿革 古罗马法时代，奉行“契约严守”原则，认为契约是当事人之间的法律，合同成立后无论客观情况如何变化，当事人都应信守契约，并不存在情势变更原则。通说认为，情势变更原则起源于12、13世纪注释法学派著作《优帝法学阶梯注释》，提出了所谓“情势不变条款”理论，认为“假定每一个合同均包含一个默示条款，即缔结时作为合同基础的客观情况应继续存在，一旦这种情况不再存在，准予变更或解除合同。”16、17世纪，西方自然法思想盛行，受其影响，情势不变条款在法律领域得到了广泛应用，台湾学者史尚宽认为“情势变更于17世纪在判例及学说已成为法律格言。”18世纪后期，由于情势不变条款理论被滥用，损害了法律的稳定性，开始受到批判并逐渐被各国法学家和立法者所摒弃。 情势变更原则的确立及在审判实践中适用，是在20世纪20年代以后。因为两次世界大战和资本主义世界的经济大危机，导致大量合同不能依约履行，履行变得“目的落空”或履行艰难，若再遵循“契约严守”原则，将会导致个案的实质非正义。由于无法可依，各国法律界开始借鉴历史上的情势不变条款理论，提出了各种有关情势变更原则的理论学说，并经法院采纳成为判决依据，逐渐成为各国合同法契约严守原则的例外原则，如法国法的“不可预见理论”，德国法的“法