肱骨干骨折手术治疗选择刘智北京军区医院教材分析.ppt

背景 传统钢板固定曾被认为治疗的金标准 优点：直视复位，抗弯抗旋可靠，关节影响小 不足：切口大，感染、神经伤等常见 髓内针固定—在股骨、胫骨中已为首选，在肱骨治疗中尚有争议 优点：微创、感染率低、较高的愈合率 不足：对邻近关节的影响 钢板固定—髓针之前的最佳方法 钢板固定：复位好，防旋转，切口大 髓内针临床结果并不如想象中的那样令人满意，理论优势≠更好的结果 一些回顾性研究显示并发症较高 骨不连 锁钉引起的神经麻痹 肩、肘关节疼痛、功能障碍 骨不连 两种固定方式均有发生 钢板原因： 术者顾忌桡神经，切口小，钢板长度不够 或切口感染，固定失效 髓内针原因： 潜在旋转不稳定，可能引起肥大型骨不连 Apivatthakakul等首次报告了应用Mipo技术将钢板经前侧入路固定肱骨干骨折，均愈合，肩肘关节功能满意，无神经受累 Minimally invasive plate osteosynsthesis of the humeral shaft fracture.Is it possible? A cadaveric study and preliminary report, Injury.2005,36 之后，此类技术在国内外逐渐展开 总结 传统钢板固定与髓内针固定，仅在切口大小及肩部功能方面有所区别，在骨折愈合、神经损伤等其他方面无明显差别 mipo技术克服了传统钢板的劣势，但需要更多的经验及相应的设备，术者暴露射线时间长 骨科医生可以根据自身经验、设备条件、患者的要求选择手术固定方式 肱骨干范围 上肢：持重，旋转 * * 上海六院 安智全 * MIPO技术的前侧手术入路： MIPO技术的前侧手术入路： 桡神经与MIPO钢板关系 Injury. 2005;36(4):530-8 尸体标本，MIPO放置钢板 解剖桡神经 旋前位桡神经与钢板关系 旋后位，桡神经与钢板最近距离平均3.2mm Int Orthop 2010;34(1):131-5 MIPO组 常规切开组 P值 例数 17 16 手术时间（分钟） 92.35±57.68 103.12±31.08 0.513 桡神经损伤（医源性） 0 6（31.3%） 0.012 骨折愈合时间（周） 15.29±4.01 21.25±13.67 0.095 UCLA评分（肩关节） 34.76±0.56 34.38±1.41 0.299 MEPI评分（肘关节） 99.41±2.43 99.69±1.25 0.687 Int Orthop. 2010;34(1):131-5 J Orthop Trauma. 2010 Apr;24(4):212-6 J Orthop Trauma. 2010 Apr;24(4):212-6 经验 创伤小，更符合生物学固定理念 学习周期长，需要有经验医生完成 粉碎性骨折更易复位 简单骨折不易复位，需要辅助技术 前侧入路不需暴露桡神经 J Orthop Trauma. 2010 Apr;24(4):212-6 姜××，男，左侧肱骨干骨折 董××，女，左侧肱骨干骨折 MIPO技术与常规切开对比 左侧肱骨干骨折钢板术后合并感染，骨不连， 苏××， 男，左侧肱骨干骨折钢板术后骨不连 张××，男 ，右侧肱骨干骨折 付××，女，左侧肱骨干骨折 李××， 男，右侧肱骨干骨折 刘××，男 ，左侧肱骨干骨折 杨××，男 ，右侧肱骨干骨折 王××，男 ，右侧肱骨干骨折钢板术后骨不连 钢板 or 髓针? 钢板 髓针 切口 大 小 关节影响 小 大 骨不连 ？ ？ 桡神经损伤 ？ ？ 感染 ？ ？ 再手术 ？ ？ MIPO技术的外侧手术入路： MIPO技术的外侧手术入路： MIPO技术的外侧手术入路： MIPO技术的前侧手术入路： 男，50岁 沙滩位 切口 MIPO技术的前侧手术入路： 桡神经功能良好 术后x片 MIPO技术的前侧手术入路： J Orthop Trauma. 2010 Apr;24(4):212-6 重要解剖 腋神经 旋肱动脉 桡神经 大结节 肱二头肌长头腱 全军创伤骨科研究所 北京军区总医院骨科 肱骨干骨折手术治疗选择 钢板vs髓针 北京军区总医院 刘智 手术固定方式 传统的钢板固定 髓内针固定 外固定架固定 微创的钢板固定（mipo) 髓内针固定 髓内针固定：微创，切口小 钢板近侧螺钉少，术后骨不连，更换膨胀髓针 右侧肱骨干骨折钢板术后10个月骨不连钢板失效 更换交锁髓内针固定，获得愈合 右侧肱骨干骨折髓针术后一