法律知识究.下刑事诉讼普通程序简化审实证研.docVIP

省人民政府水行政主管部门建立水土 保持监测网络，对全省水土流失动态进行监测、预报， 省人民政府定期将监测、预报情况予以公告。县级以上人民政府水行政主管部门及其所属的水土保持监督管理机构，应当建立执法 刑事诉讼普通程序简化审实证研究　　(六)如果花费更多的时间，主要花费在什么阶段 　　接受问卷调查的45%法官、46%检察官和44%律师认为主要花费在“审前”：15%法官、8%检察官和10%律师认为花费在“庭审”：15%法官、9%检察官和8%律师认为花费在“审后结案时间”：3%法官、4%检察官和3%律师认为是“其他，但均未列明”：24%法官、33%检察官和41%律师对此未作回答。 　　上述的调查问卷结果也与访谈的内容相印证。通过对法官的访谈，我们了解到，由于检察官会将适用普通程序简化审的案件卷宗在审前移送给法官，因此所有的法官均承认为了庭审过程的顺利进行，把握庭审节奏，他们都会在审前看案卷，只是为了避免先入为主，并非仔细地看案卷，而是粗略地看。有法官指出，庭前阅读案卷最主要的目的是了解被告人的供述与起诉书是否一致，在庭审时针对差别仔细讯问被告人。相比于普通程序，法官们普遍认为，适用普通程序简化审时，法官在庭前所花的时间差不多，而庭审和庭后的时间都大大减少。3/10的检察官指出，适用简化审，检察官审前所花费的时间并不比普通程序少。因为庭审的快速进行是以审前的细致准备为前提的。简化审的出庭提纲、公诉词等都必须按照普通审的标准来准备。审前建议使用普通程序简化审，而庭审转至适用普通程序的情况并非少见。但另有7/10的检察官指出，简化审都是被告人承认犯罪事实，所以审前工作省掉很多，只要简单地准备要列举的证据就可。同时，由于简化审案卷审前全部移送，因此就不再复印案卷，也节省很多时间。对于检察官庭后所需的结案时间，9/10的检察官指出，与普通程序相比，基本没有什么不同。 　　接受访谈的律师则普遍认为，适用普通程序简化审的案件，他们所花的时间与普通程序相比，并不更少，有时会更多。因为简化审不能作无罪辩护，当事人肯定会被定罪量刑，因此审前会加强与当事人的沟通，同时对证据的审查也更慎重。虽然庭审的时间减少，结案时间也缩短，但这只是使法官的工作量减少，而对于律师来说，意义并不大。适用普通程序简化审，律师普遍对被告人有罪与否考虑得较少，主要是从犯罪结果、认罪态度等对量刑产生影响的因素加以考虑。有些律师提出在庭前会加强与公诉机关交换意见，庭后与法官就量刑问题进行沟通。 　　(七)法官在量刑时是否考虑被告人的认罪因素 　　接受问卷调查的87%的法官认为“总是会考虑被告人的认罪因素”：另13%的法官认为“偶然会考虑”。 　　这个结果在对法官的访谈中也得到了证实，但在承认适用普通程序简化审肯定能使被告人获得从轻处罚的同时，法官们却普遍指出没有具体的从轻幅度。一般来说，案子刑期长的，从轻的幅度就大一些，而案子刑期短的，从轻的幅度就较有限。这基本上是法官自由裁量的事项。有法官特别指出，法官会因为被告人的认罪而从轻处罚，但是绝不能因为被告人的不认罪而加重对被告人的处罚。法官认为在适用普通程序简化审时，没有改判或发回重审的压力，因为中院的法官会对一审认罪、二审翻供的理由仔细地审查。如果翻供没有很好的理由，是不会得到支持的。 　　接受访谈的10名检察官均指出，他们在法庭上会向法官求刑。有3/10的检察官指出检察官会向法庭表明鉴于被告人认罪态度好，从而所求刑罚降低，但没有具体的标准，通常只提上下限。另7/10的检察官指出一般只建议从轻处罚，而不提出具体的刑罚。有时会在起诉书中写明，但这种情况比较少，更多是在公诉词中表明，因为这可以通过观察被告人开庭后的情况而及时变更。 　　(八)检察官是否在普通程序简化审程序中对被告人做出低刑承诺 　　接受问卷调查的16%的检察官认为“总是做出承诺”，21%认为“有时做出承诺”，13%的检察官指出“从不承诺”，50%的检察官指出“无法回答，法律没有赋予检察官承诺低刑的权利”。另1%的检察官对此问题未作回答。 　　(九)律师在普通程序简化审程序中是否就被告人认罪向检察官寻求低刑承诺 　　接受问卷调查的8%的律师认为“总是寻求承诺”，13%的律师“有时会寻求承诺”，15%的律师“从不寻求承诺”，61%的律师认为“无法回答，因为法律没有要求检察官做低刑承诺”，另有3%的律师对此问题未作回答。 　　(十)如果检察官对被告有承诺，法官是否尊重 　　接受问卷调查的13%的法官认为“总是尊重”：55%的法官认为“大多数尊重”：17%的法官认为“有时尊重”：15%的法官认为“不予考虑”。 　　相比较，7%的律师认为“总是尊重”：39%的律师认为“大多数尊重”：20%的律师认为“有时尊重”33%的律师认为“看不出来”：2%的律师则对此问题未作回答。 　　(十一