从“棱镜”门看美国“新闻自由”及思考.docVIP

从“棱镜”门看美国“新闻自由”及思考 　　摘 要：以美国为首的西方国家始终标榜“新闻自由”，受其影响，国内也出现了要求“新闻自由”“网络自由”的论调，进而影响网络舆论生态和社会稳定。而斯诺登“叛逃”事件用事实揭示了美国对网络的监管和渗透的真相，撕下了其“言论自由、新闻自由”的虚伪面纱。事实上，以美国为首的西方新闻报道始终奉行双重标准，对人对己有别，对内对外各异，其鼓吹的“网络自由”是实行颜色革命的“利器”。我们党要过好“互联网”这一关，必须大力加强网络生态文明建设。 　　关键词：“棱镜”门新闻自由双重标准网络生态文明 　　近来，国内外舆论斗争出现了新动向，受国外“新闻自由、言论自由”等观念影响，国内有关“新闻自由”的呼声和论调抬头。他们提出，中国应该像以美国为首的西方国家那样，搞所谓的“新闻自由”“言论自由”“网络自由”，鼓吹西方所标榜的绝对的新闻自由。那么，这些人眼中的西方“新闻自由”其真相到底如何呢？笔者拟以“棱镜”门事件为切入点，就“新闻自由”的真相、“新闻自由”与加强意识形态工作关系、净化网络环境、加强网络生态文明建设等作一探讨。 　　众所周知，斯诺登因为检举美国国家安全局监听、搜集私人信息遭到美国政府的全球“通缉”。[1]他披露的秘密文档显示美国国安局（NSA）与联邦调查局（FBI）经由一项代号为“棱镜”（PRISM）的互联网信息筛选项目，直接接触九大互联网企业的用户数据，侦查可疑行为。“棱镜”门事件成为全球媒体和各国政府关注的焦点。 　　以美国为首的西方国家始终以“民主”“自由”“平等”相标榜，宣扬其公民拥有不可侵犯的言论自由的权利。斯诺登“叛逃”事件，狠狠地扇了“自由女神”一耳光，撕下了美国“言论自由、新闻自由”的虚伪面纱。 　　 　　宣称维护自由与多重监听 　　 　　无论是《独立宣言》还是美国宪法（包括修正案），均将“民主”“自由”“平等”等观念确立为本国的基本价值观，保障人民的言论自由、新闻自由也体现于美国根本大法的各项条款中。[2]美国政府甚至把其“民主”“自由”价值观搬到互联网上，宣称要维护互联网自由，要让每个网民“言论自由”，畅所欲言。美国前国务卿希拉里为此曾两次发表关于网络自由或信息自由的讲话，强调要确保网络信息传播的自由。斯诺登接受了美国政府宣讲的这套互联网价值观，认为美国政府正像它所宣称的那样在尽力维护互联网自由，但事实让斯诺登“幻灭”。 　　判断美国是否是真正的民主自由国家，不能仅依据其宣言或宪法的“华美文字”，而应该看其实际的行动。[3]斯诺登“不想生活在一言一行都被记录的世界”。于是他背井离乡，告别了家人、女友和高薪的工作。他的检举行为也向世界戳破了美国一直伪装的“民主自由人权”形象。 　　根据斯诺登的披露，电子监视计划始于小布什时期，被奥巴马政府全盘接收并扩大。美国情报机构一直在9家美国互联网公司中进行数据挖掘工作，从音频、视频、图片、邮件、文档以及连接信息中分析个人的联系方式与行动。信息电邮、即时消息、视频、照片、存储数据、语音聊天、文件传输、视频会议、登录时间、社交网络资料的细节等网络10大类活动均被监控。这套计划以反恐、维安名义进行，得到国会授权和白宫批准。 　　美国网络监控计划并非只有“棱镜”这一项，而“棱镜”计划监控的也并非仅仅是个人电脑用户，还肆无忌惮地侵入他国机关、学校、企事业单位网络等。斯诺登爆料，美国当局对中国数家主要电信公司发动过密集的攻击，还曾持续攻击清华大学的主干网络，这说明美国的网络监控绝非单纯是为反恐服务。同时，斯诺登揭露的美国渗透中国网络、监听俄罗斯领导人电话，以及英国监听20国集团峰会与会首脑电话等事实表明，“棱镜”计划在过去7年被滥用，严重侵犯民权，并且沦为美国维护全球战略优势、谋取网络霸权地位的工具。 　　 　　国际新闻自由与文化入侵 　　 　　美国宣扬的网络自由主要依托言论自由与新闻自由的界定。[4]西方新闻自由发展历程显示，作为民主政治的重要组成部分，新闻自由一直是资产阶级巩固权力、捍卫政体、彰显国家意志的有力工具，并逐渐具化成一种制度性权力。当资本主义发展到垄断阶段，以全球化的名义向外扩张时，新闻自由又成为其对外进行新闻垄断和政治、文化渗透的有力武器。西方新闻自由对外渗透的形式和手段多样，但通常裹藏于“自由平等的交换思想和报道”“倡导国际新闻自由”等主张之中。这些看似美好的呼吁，却隐含着浓厚的意识形态色彩，并潜藏着对他国施行文化渗透的动机。 　　仔细分析可以发现，这种所谓的“交换”虽然打着“平等”的旗号，但由于东西方在物质和传播技术手段等方面的巨大差距，实际上成了西方新闻价值和意识形态的单方面入侵。诺顿斯特伦曾对西方学者有关“国际信息流向”的相关研究做过简要归纳，结果发现，“从数量上看，据估计，从工业化国家