最大化逻辑和预算背景[精选].doc

最大化逻辑和预算背景 暴世宏1，贾联红2 （1山西太行药业股份有限公司，山西 长治 046000； 2山西邦仕得药业有限公司，山西 长治 046000） 摘 要：最大化必须依托一个具体的预算背景，离开预算背景，最大化逻辑是不成立的。对于同样一个选择事件，一个人在作出决策时如果是依托不同的预算背景，他完全有可能会作出截然不同的选择。跨期选择是一个最大化效用的过程，也就是依托某个具体的预算背景，在等边际规律的约束下，人们为了实现其在某个预算期间内总效用的最大化，而对整个预算期间内的消费进行整体理性的计划和预算的过程。货币支出在预算期间内不同阶段的分配，是由人们对未来各阶段的环境现状和偏好的预期结果决定的，而不是由所谓的时间偏好决定的。 关键词：行为经济学；最大化；支出预算；消费计划；预算期间；贴现效用函数；时间偏好 中图分类号： 文献标识码： 文章编号： 理论背景 “最大化”是以新古典理论为核心那么他究竟如何花费这八千元钱才算最大化自身的效用呢？下面有几个可供选择的方案，这些可供选择的方案有： 他用绝大部分钱在一家高档的酒店美美地饱餐了一顿，以最大化当时的效用； 他第一天花费掉几乎所有的八千元，以最大化他当天的效用，只剩下仅够第二、三天吃饱、住宿和回家路费的钱； 他三天平均地花费掉三千元钱，以最大化他三天内的效用； 他看了许多景点，但还买了一件漂亮的衣服带回家穿； 他住了高档的宾馆，但却只吃了很一般的食品。 …… 一般而言，假如其中的某些选项被选中的话，按主流理论的逻辑他一定不是基于理性所作出的选择，他完全是出于“一时冲动”或是没有经过权衡和预算所作出的非理性选择，所以这样的行为不是以最大化作为选择依据的。这种解释起实是一个既无法证实，也无法证伪的逻辑，因为我们根本就无法找到一个外在的实证行为标准来评价哪种选择是基于理性或非理性的，也就是说我们不可能用理性来验证最大化。假设一个人声称他是基于“理性”作出选择的，以上的每一种方案一旦被选中，都可以被解释为最大化自身的效用。同样，也不可能用最大化来验证理性，因为我们一样不可能找到一个外在的实证行为标准来评价哪种选择是基于最大化或非最大化的。前面的解释显然是陷入了一个循环论证的境地。我们是否应该力图去寻找一种关于理性的实证行为标准？还是应该力图去寻找一种关于最大化的实证行为标准？笔者认为经济的理性和最大化是两个根本无法用实证行为标准来规范的概念，我们只有通过对一个人作出行为选择所基于的心智模式心理形成机制（Behavioral Economics）、实验经济学(Experiments with Economic Principles)和神经经济学（Neuroeconomics）从而对主流理论所极端依赖的假设提出了巨大的挑战行为真实的心理机制基础，行为的建立在更切合实际的心理特征基础上，主流经济学建立在抽象的假设不现实的偏好公理上。贺京那艺行为经济学并未否定主流经济学的理论逻辑，而是使后者成为它的特例情形和参照理论。行为经济学并不是区别于主流经济学的分支学派，而是主流经济学进行自我质变突破的尝试，它是主流理论未来的可能发展方向［４］。[5]，而这种最大化就是通过对整个预算期间内不同阶段的效用进行跨期比较和权衡来实现的。比如说，今天增加一元钱的消费是否比明天增加一元钱的消费带来更大的边际效用，明年增加消费一袋面粉是否比今年增加消费一袋面粉带来更大的边际效用，通过这种对效用的跨期比较和权衡来对支出在各个阶段的分配作出计划。一个理性的经济人如果不对他将来的消费支出作出某种程度的预算和计划，他是不可能真正达成最优化这一目标的。所以，最大化必然会涉及到一个跨期选择的问题，新古典传统经济学在讨论最大化时显然没有对跨期选择的重要性给予足够的重视。 这样看来，效用最大化必然会涉及到对效用进行“预算”这样一个心理机制或过程。按照最大化的逻辑，这个心理机制应该是能够加以清晰描述的。但是，要想对这个心理过程加以清晰的描述，从逻辑的角度讲，它必定会涉及到“预算背景”这样一个假设前提。预算背景形像地说就是预算的时间和空间约束，是作出预算所针对的具体情景；预算背景为作出选择的人提供了一个进行效用最大化预算所依托的框架，不然的话，最大化选择是根本无法作出的。也就是说如果一个人不把最大化的心理预算过程建立在一个具体的预算背景之上，在最大化这一假设的规范下，他的行为选择是无解的，他根本无法作出确切而合理的选择，就向文中一开始所列举的例子一样。更为重要的是，针对同样一个选择事件，如果一个人在作出最大化选择时所依托的预算背景不同，他完全可能会作出截然不同的选择。另外一个可供探讨的问题是，一个人在对不同的支出项目进行计划时，他完全有可能依托不同的预算背景来进行，从而在不