(学校教育需要进行一场结构性变革.docVIP

学校教育需要进行一场结构性变革 文丨袁振国 田忌赛马是一个耳熟能详的故事，那是一个通过比赛选手的结构性调整反败为胜的经典案例。 石墨和钻石都是碳元素大家庭的成员，但由于它们的元素排列组合方式的不同，一个成为自然界中坚硬物质的翘楚，一个则是易脆物质的象征。 同样的元素由于组合方式的不同，功能会有如此大的差异，这就是结构性变化的神奇作用。 在教育上我们经常说到模式这个概念，人才培养模式是说得最多的。所谓不同模式，其实就是相同元素的不同结构方式，而模式创新，就是结构的调整，结构性的变化。 学校教育的元素很多，但学生、教师、内容和方法始终是最基本的因素，这些要素在课程安排、教学过程、活动开展和测量评价等基本环节中扮演的角色不同，其效果会大相径庭。 当前，知识经济逐渐成为主导经济，创新驱动正成为社会发展的核心动力；国际化进程深入推进，具有掌握和掌控国际话语能力的人才成为核心竞争力；信息化技术日新月异，终身学习能力成为社会和个人发展的最大法宝。中国教育正在实现从有学上到上好学，从有质量到高质量的转变，要完成这种转变，培养具有社会责任感、有创新精神和社会实践能力的人，学校教育非实行结构性变革不可。 课程的结构性变革：从统一到选择 《国家中长期教育改革和发展规划纲要》有一段话讲得特别精彩：办好每一所学校，教好每一个学生，为每个学生提供适合的教育。好就好在适合。好教育的标准是什么？——适合，适合就是好。而适合的前提是有选择，可选择。有选择，才有适合可言。整齐划一，统一安排，就没有适合，就不可能好。2500年前孔子就说了，要因材施教。 工业革命以后，教育成为社会的基本要求，为了大幅提高教育效率，捷克教育家夸美纽斯提出了班级授课制，适应了社会发展的时代需要，所以不胫而走，很快班级授课制成为全世界的普遍教育形式。班级授课制有个假设，即相同年龄的儿童具有相同的学习能力，所以面对相同年龄编成班级的儿童，可以用同样的速度教授同样的内容，甚至期待有相同的结果。然而，这个假设是不成立的。心理学的研究证明，同是7岁的儿童，其心理水平在4岁到11岁不等，更不要说他们生活在不同的家庭，具有不同的生活经历和生活体验了。所以在班级授课制形成后不久，改革班级授课制的努力就没有停止过。道尔顿制、文特纳卡制都是其代表性的改革例子。改革的目标都是一个，增加学制的弹性，增加课程的选择性。 2000年以后我国开始的新一轮基础教育课程改革在政策上具有了选择的意识，确立了国家课程、地方课程和学校课程制度，目的就是发挥地方、学校和教师的主动性、创造性，根据地方、学校和学生的特点，开设富有特色的选修课程。但是所有学生一张课表上课仍然是大部分学校的实际情况，课程的可选择性很小。分析起来有三个主要原因。 一是认识不到位，大部分学校把国家课程理解为统一课程，认为只能按照统一标准、统一大纲、统一上课。其实再好的国家课程也不可能适合所有的学生，需要学校根据实际情况有所取舍、有所改造。 二是高考压力造成的应试教育，考的才是教的，教的才是学的，统一的国家考试造成了统一的国家学习。 三是学校和教师课程建设能力不足。照本宣科与自己开设课程对教师的素质完全是不同层次的要求。没有对学生需要、社会需要和知识发展的了解，是不可能开设出好的选修课程来的。 所以从这个意义上说，课程的选择性不仅是学生的需要，也是学校文化建设和师资队伍建设最重要的载体和最重要的抓手。 类型选择。人心不同，各如其面，借用这个成语来说明人的心理特点也是很恰当的。人们早就知道，有些人擅长数学之类的抽象思维，有人擅长文学之类的形象思维，有人擅长绘画之类的艺术思维，有人擅长操作性活动的动作思维。美国心理学家加德纳的多元智能理论作了更加精细的分析和实证研究。类型选择就是要在课程设计和组合的时候，为不同思维特性的学生提供选择不同组合的课程，如理科类、文科类、艺术类、社会实践类，等等。 程度选择。同一思维类型的人学习的能力和兴趣也不是相同的，有人希望数学学习的程度深一点，历史学习浅一点，有人反之，等等。这就要求将不同的课程分成不同层次，以给学生选择的空间。 特色选择。除了主修课程的分层分类，为了适应学生发展特长、爱好和特殊需要的学习，为了反映独特的文化传统或对社会发展未来的理解，就需要开设丰富多彩的特色课程，最大程度地满足学生个性化发展的需要。 教学的结构性变革：从被动到主动 　　当你和一个朋友兴奋地进行交谈的时候，碰巧旁边有一台电视机在播送新闻，如果问你刚才电视里说什么，你能说得出吗？你最可能的反应是：没注意啊！ 是的，人的学习过程是主动参与的过程，如果没有注意，没有热情，没有投入，就不能习得。 但是我们常常忘记了这个基本道理，教师讲、学生听是教学的不变模式，这并不是中国独有的。前苏联的著名教育学家凯洛夫的教育学提出了经典的五步教学法：准备