(实质性漏洞认定标准.docVIP

实质性漏洞认定标准 2006年是公司的第一个内控审计年，我们的目标是确保通过审计，这就首先需要我们了解审计标准。根据美国上市公司会计监管委员会审计准则第二号，公司内控部与普华专家共同编写了内控审计缺陷认定规范，并且已经纳入到公司内部控制管理手册第五分册，发布执行。这是我们通过审计测试的最基本的标准和条件。今天我向大家介绍实质性漏洞的认定标准。 我讲三个方面的内容： 1、基本概念 2、认定标准 3、关注问题 第一个内容：基本概念 内控体系运行的基本要求是设计有效，执行有力。在内控审计的过程中， 所有的审计发现，统称为例外事项，根据《缺陷认定规范》对例外事项进行分析评估，可以判定出控制缺陷，再根据缺陷的影响程度和重要性，将缺陷划分为： 一般缺陷 重要缺陷 实质性漏洞 一般缺陷：如果内控设计或运行使得管理层或员工在执行指定任务的正常过程中，无法及时防止或发现错报，那么就存在一般内部控制缺陷。 重要缺陷：一种严重影响公司根据公认会计准则要求对财务报告数据进行可靠的初始化处理、授权、记录、处理和报告的能力的一个或多个控制缺陷的汇总。重要缺陷有一定可能性导致不能防止或发现错报金额大于“不重要”的年度或中期财务报告的错报。这里，重要缺陷有三个关注点，第一，严重影响公司的财务报告；第二，它是一个或多个控制缺陷的汇总；第三，错报的金额大于“不重要”。 实质性漏洞：导致无法预防或发现年度或中期财务报表重大错报的可能性“大于微小”的一个重要缺陷或多个重要缺陷的组合。这里也有两个关注点，一个是“重大错报”，“重大错报”的具体含义我们后面再作介绍。第二，就是“大于微小”。 不同层面控制缺陷类型的认定具体标准不同，但方法基本一致，即定量分析或定性判断。 内控缺陷认定程序如该图所示： 内控缺陷对财务报告的影响如该图表所示： 缺陷类型 与管理层沟通 与审计委员会沟通 与董事会沟通 公司对外披露 审计报告意见 一般缺陷 √ 无保留意见 重要缺陷 √ √ √ 无保留意见 实质性漏洞 √ √ √ √ 否定意见 第二个问题：实质性漏洞的认定标准 实质性漏洞认定标准共有九个方面： 1、对已签发的财务报告重报更正错误 2、审计师发现的、未被识别的当期财务报告中的重大错报 3、审计委员会对财务报告内部控制监督无效 4、公司内部审计职能或风险评估职能无效 5、高级管理层中的任何程度的舞弊行为 6、重大缺陷没有在合理期间得到整改 7、控制环境失效 8、信息系统总体控制无效 9、已确认的超过控制标准的重大错报 以上九个方面任何一个方面存在实质性漏洞，即可被认为内控无效，审计师将出具否定意见。 下面逐一介绍： 一、对已签发的财务报告重报更正错误 公司按规定期限报送已签发的财务报告（含年报和半年报）后，对财务报告重新报送以更正财务报告中的错报，包括对当年财务报告和以前年度财务报告进行更正，直接认定为实质性漏洞。这里有几个关键点，是已经签发的财务报告，重新报送包括当年的报告和以前年度的报告。有一个例外，由于国家和上市地会计准则和制度变化、以及公司按规定进行的会计政策调整，需要对以前年度财务报告进行追溯调整的，不属于此类情况。 二、审计师发现的、未被识别的当 期财务报告中的重大错报 当公司完成财务报告编制并正式签发提交外部审计后，外部审计师发现财务报告中存在重大错报公司需对错报进行更正并重新编制财务报告，这种情况认定为存在实质性漏洞。这里的关注点是“正式签发的财务报告”，再就是重大错报，重大错报的界限和标准是：股份公司错报金额大于或等于税前利润的3%、地区公司错报的金额大于或等于总资产的3‰。 三、审计委员会对财务报告内部控制监督无效 SEC等监管机构对审计委员会有明确的职责和资质要求，如果审计委员会不能履行对公司的对外财务报告和财务报告的内部控制实施有效的监督或不具备监督财务报告准确的资质及能力，就可以认定为审计委员会监督无效。着从两个方面来说，一是不能履行实时有效的监督。二是指他自身不具备这个资质和能力。 审计委员会对财务报告内部控制监督具体包括以下八方面 1、监督方式：包括会议、议程、活动、章程等。 2、独立性：所有成员均为独立董事。 3、财务专家：成员中应有一名国际会计准则专家。 4、反舞弊控制：监督反舞弊程序，参与舞弊风险评估，通过举报获知问题，取得舞弊事件报告，参与重大事件调查。 5、对于内审监督的角色和责任：包括内审主管任命征求意见，审核预算、计划、重大发现，定期与内、外部审计师单独会晤。 6、监督财务报告流程。 7、监督有关财务报告的内部控制。 8、审计委员会有效性评估：包括董事会评估或自我评估。 上述八条中，第三项不符合条件，就可以直接认定为实质性漏洞，