怒江开发背后的利益地图[精选].doc

怒江开发背后的利益地图 ??? 已讨论了两年多的怒江水电之争，近日又掀波澜。 ??? 中国工程院院士陆佑楣、中国科学院院士何祚庥在云南怒江考察后，以“共产党员”和“院士”的名义联合上书中央，建议“在开发中保护生态，在保护中开发，改变贫穷落后的局面”。 ??? 建议书称，工程投资小而收益大，并不影响“三江并流”遗产。设计开发的怒江水电装机容量在2000万千瓦以上，每年可得1000亿千瓦时的电量，相当于燃烧5000万吨煤炭的能量，而造价只是长江三峡工程的一半。刀耕火种仍是怒江地区的主要生产方式，怒江人民脱贫致富，恢复海拔2000米以下的植被，改善生态，保护和再造良好的环境，目前现实而唯一可行的措施就是水电开发。在怒江谷底仰视两岸，大约在海拔2000米以下的原始森林已荡然无存，设计中海拔最高的电站均在1950米以下，故不影响现在的原始森林及“三江并流”世界自然遗产。 ??? 10月22日，国家发改委下属的中国投资杂志社举办“中国水电开发与环境保护高层论坛”，数十位水电开发以及环境保护方面的政府官员、专家学者，就怒江水电项目开发和环保问题，展开了激烈辩论，但结果和两年前的争论一样，仍未达成共识。 ??? 会议一开始，气氛就有几分微妙。主持人说，会议本争取请到各方面专家，但有些专家由于各种原因不能来；而环保人士李小溪教授的复信，使怒江水电之争的火药味儿进一步在会场弥漫开来——“不同意见之间有对话和交流的机会是好事；目前开此会时机不成熟，其原因是怒江环评报告尚未公示，双方信息严重不对称，对话也只能是一般的讨论和争论，双方熟悉对方的观点，再进行一般的交流没有太大的意义；怒江水电开发的决策过程应当符合重大决策要求公众参与的法律规定，符合国务院全面推进依法行政的实施纲要，倡导公开信息原则，依法公示怒江环评报告；我们愿意在充分知情的情况下，与水电人士进行对话，就怒江水电开发中的地质灾害防治和文化多样性等问题进行建设性的研讨。鉴于以上原因，我不参加贵社举办的论坛，敬请原谅”。 ??? 论坛还有一个插曲，主张大型工程项目要论证调研再上马的清华大学李楯教授在发言后说有事提前退场，何祚庥院士紧跟着他出来，两个人站在门口辩论了长达十几分钟，引来好多记者从会场出来围观。 ??? 网上的争论更是如火如荼。 ??? 不论是两年前那场白热化的争论，还是目前引发的新的争论，都发生在中国能源短缺和中国电力体制改革两个背景中。 ??? 把解决能源短缺问题寄希望于水电开发 ??? 怒江之争，主建派的出发点是中国目前能源短缺，而怒江水力开发潜力巨大。 ??? 我国经济发展一直呈高速增长的势头，电力已在一定程度上成为制约经济增长的重要因素。而我国虽然有86000座水坝，但水能资源的开发利用率还不到25%，水电开发的空间非常广阔，潜力十分巨大。何祚庥建议5～20年内，国家投入2万亿元人民币，把剩余的可开发的3亿千瓦水能资源，全部开发出来。 ??? 电力短缺推动了电力投资的热潮，在未来两年中，中国拟投入2000亿元建设144家新电厂，新增装机容量为75千兆瓦，另外还有装机总量为250千兆瓦的电厂等待批建。国家发改委副主任张国宝日前表示，我国电力建设正以超常速度发展。有专家警告说，由缺电引发的电力投资热潮很可能将在2006年前后演化成为新一轮的电力过剩。关系国计民生的电力在短缺与过剩的轮回中徘徊。 ??? 中国电力体制改革导致水电跑马圈地 ??? 更需要关注的一个背景是2002年依据国务院所颁方案进行的电力体制改革。 ??? 2002年3月，国务院颁布了《电力体制改革方案》，申明电力体制改革的总体目标就是“打破垄断、引入竞争；提高效率，降低成本，健全电价机制，优化资源配置，促进电力发展，推进全国联网，构建政府监管下的政企分开、公平竞争、开放有序、健康发展的电力市场体系”。此后中国的电力市场实现了发电厂和电网的分离，成立了国家电网和南方电网两大独立的电网公司。原国家电力公司拥有的占全国72%的发电总资产被分拆到五家发电集团。 ??? 它们争相将目光投向水电资源最为富集的中国西南，先后将大渡河、金沙江、岷江、谷脑河、怒江、澜沧江、嘉陵江、乌江、珠江流域的上游南北盘江等主干河流纳入囊中。同时，大量的民间资本盯上了五大集团“圈”剩的中小河流。 ??? 今年4月，何祚庥院士，原国家水电部副部长、刚刚卸任的三峡公司总经理陆佑楣院士，司马南，方舟子和中国水力发电工程学会副秘书长张博庭一行12人考察怒江的费用由水电水利规划设计总院提供，方舟子认为水电规划是政府行为，是国家出的经费。“某个机构出经费请人考察（或鉴定、评选等）和某个基金会为某个组织提供活动经费，是不同的两件事。前一种经费不能强求参与者做有利于自己的结论（这将被认为是不道德的），而后一种经费要求接受经费的