(对钢铁行业效益低迷的认识和政策建议.docVIP

对钢铁行业效益低迷的认识和政策建议 冶金工业经济发展研究中心 刘海民 目前钢铁行业面临的最大困难，是全行业经济效益严重低迷。今年上半年利润总额只有22.7亿元，扣除钢铁企业自有矿山的利润钢铁总体上亏损中小钢铁企业效益略好于大中型企业上半年规模以上黑色金属冶炼压延加工业实现利润454.4亿元减去其中铸造业利润后，钢铁冶炼压延加工业业实现利润292.3亿元（发改委经济运行局数据）。从中扣除大中型企业，中小企业（其中大多数是独立轧钢和钢材深加工企业）主营业务利润率约为2.3%——低于同期全部工业平均5.4%的水平。 从发展趋势看，一是钢铁市场需求不可能再有大幅度增长，二是地方政府企业的财力有限，三是随着金融体制深化改革，严重亏损企业面临资金断流风险。因此，钢铁行业效益低迷状态仍将持续，行业“大洗牌”在所难免。面对这种局面，认清钢铁行业的主要矛盾所在，是采取正确对策的前提。 认为，钢铁行业目前困境的本质，是二元产权结构和缺乏公平竞争而导致的市场机制失灵。究其深层原因，主要是改革不到位造成的。钢铁行业是一个典型的竞争性行业。改革开放三十多年来，钢铁企业已经基本上成为市场竞争主体，目前已经形成国企、民企两分天下格局（今年上半年非国有及国有控股的钢产量份额为51.5%）。但目前仍存在政企职能不分、不公平竞争、国企机制滞后三大问题没有得到彻底解决，甚至某种程度上有所退步。 因此，化解钢铁产能过剩，促使钢铁行业走出困境，步入良性运行轨道，根本途径是按照“十八大”关于深化改革的方针，坚持市场化改革方向，建立和完善公平竞争、优胜劣汰的市场体系，减少对钢铁企业的直接干预，强化标准和规则监控。 一、行业效益低迷的根本原因是运行机制问题 一直以来，行业内外习惯于把钢铁行业经济效益困境归结于三大原因：一是原料等要素涨价；二是市场需求萎缩；三是产能过剩。而这三条目前看来都是站不住脚的。 首先，原料价格与钢铁行业利润并无确切相关关系。矿石、焦煤等作为钢铁生产不可替代的原材料，涨价因素在不能消化的势必通过成本传递到钢材价格上——；同样道理，原料跌价并不能使钢铁企业增加利润，而会通过钢材价格下跌，最终惠及钢材最终用户。从历史上看，上个世纪九十年代，我国进口铁矿石价格在20-30美元/吨的低价位徘徊，钢铁盈亏平衡线；2003年到2008年上半年，进口铁矿石价格由不到30美元上涨到150美元左右，大中型钢铁企业销售利润率保持在7%左右较高水平上；金融危机过后，尤其是这两年，进口铁矿石降价，但大中型钢铁企业平均销售利润率却由2008年以前7%左右和2008-2011年的2-3%的低水平，逐步下滑到目前基本为零状态。可见，矿石价格变化与钢铁行业经济效益没有明显的相关关系铁矿石价格升降的最终承担着或受益者是最终用户，而不是价值链的中间环节——钢铁行业。 其次，并“钢铁需求萎缩”。随着国民经济减速，我国钢铁消费没有像过去十几年那样呈现年均百分之十几二十的高速增长，但毕竟没有发生绝对量减少现象，只是增速下降而已。和今年1-月份我国粗钢表观消费量分别增长4%和6.%，其他主要经济体基本上都是下降的如1-7月份除中国外钢产量同比下降了2.6%欧盟27国2012年钢材消费比2007年下降29.6%，日本下降21.2%，美国下降10.7%，它们才真正称得上“消费萎缩”，而同期我国消费增长了29.6%。 第三，产能过剩及其影响被夸大了。过去简单地把产能减去产量之差视为“过剩”，近两年来有所转变开始承认存在一个“合理产能利用率”85%左右。目前声称2012年钢铁产能利用率只有72%（又一说为73.9%等），因此产能存在“严重过剩”判断是不准确的一是将分母（产能）加上了估计瞒报6000万吨，而分子却未相应瞒报产量；二是本应以年初年末的平均数作为分母，却以年末产能作为分母，得出来的值势必偏小。对上述因素进行调整后，计算出我国2008年~2012年的炼钢产能利用率分别为80.2%、84%、82.6%、84.4%和80.2%。这些数字明显高于同期欧美等国的水平。根据OECD钢铁委员会的一份报告，2012年除中国外的国家平均产能利用率为70.9%，其中欧盟27国平均为69%，北美为73.2%，南美为66.3%，中东低至46.5%。与他们对比，若以85%作为合理的产能利用率，我国目前钢铁产能总体上确有过剩，但属于略有过剩而不属于“严重过剩”。夸大产能过剩及其影响容易放过造成钢铁行业目前困难的主要矛盾， 那么，经济效益低迷的“元凶”究竟是什么呢？个人认为是市场机制失灵，具体说是部分承担供求调节器的边际生产者未能发挥应有的调节作用，致使上游价格变化因素不能正常地向下游传递。徐乐江会长在中钢协四届六次常务理事（扩大）会上所做报告中区分“产能过剩”与“产量过剩”的概念，是很有道理的。任何行