我向人大提议案参考资料.docVIP

我向人大提议案 ——关于高考改革的几点建议 一、案由 2015年高考改革政策的出台，让教育改革成为社会关注的热点。对此我做了一个高考改革的调查，所以我想谈谈对高考改革的看法。 二、材料 材料一：2014年12月16日，教育部发布了《关于普通高中学业水平考试的实施意见》和《关于加强和改进普通高中学生综合素质评价的意见》两项政策，实行“3+3”模式，即除了统一高考的语数外三科外，还要加上三科学业水平测试的成绩，这三科由学生根据报考高校要求和自身特长，在思想政治、历史、地理、物理、化学、生物等科目中自主选择。 材料二：对于高考3+3的模式，有人认为这种模式的优势是不言而喻的。一方面，这样的设计，使得学生可以根据自己的特长和兴趣进行竞争，可以文理兼修、文理兼考，使得文理不分科成为可能，是一种更高层次的教育公平。另一方面，思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养、社会实践等都将成为综合素质评价内容，并进入档案，促进学生全面发展。 材料三：文理不分科才是对于学生的未来负责，便于学生在中学阶段掌握综合的文化素质，在大学能够继续发挥综合优势，也为学生在大学阶段提供了多种选择渠道，更为以后的就业人生提供了更多的方向。中学里的文理分科，因为有高考这根指挥棒的作用，学生们偏科的情况日益严重。文理分科，禁锢学习思维，不利于学生综合发展。 材料四：有大学教师表示，不分文理科，高中培养复合型的复合人才对于学生在大学当中的进一步深造具有重要的现实意义。可是时至今天，文理分科不但没有变，而且分得更细，学工的不懂理，更不懂文，学机械的不懂电气，学制造的不懂汽车，“当年所说的半个人，到现在已经是人，甚至是人。” 材料五：教育部指出，自2015年1月1日起，将取消体育特长生、中学生学科奥林匹克竞赛、科技类竞赛、省级优秀学生、思想政治品德有突出事迹等五项加分项目。意见指出，此后获得相关奖项、名次、称号的考生均不再具备高考加分资格。 材料六：教育部指出，自2015年1月1日起，考生的相关特长、突出事迹、优秀表现等情况记入学生综合素质档案或考生档案，供高校录取时参考。 三、看法 作为一名高二学生，对于“3+3”模式，我有如下看法： 走班制最终是要失败的。 据材料一，3+3模式组合太多，教师无法合理组合，只有采用走班制，而实践证明走班制最终是要失败的。第一，走班制需要学生自我管理。但这显然不适合全国推广。第二，教学安排较难展开。学生拥有选择老师的权利后会导致有的教师的课没有人听。第三，教师考评管理。班级不固定，无法对教师进行考评。这些问题，学校无法解决，最终还是会归类成文理科。 高考改革无论如何改，最后的评定标准主要还是看分数。 据材料二，3+3的模式初衷虽好，但最后可能依然是分数至上。从上世纪90年代开始，就有3+X，又有3+综合，3+理综、文综，但万变不离其宗，所以我认为改革未触及实质。 取消文理分科利大于弊。 据材料三、四，在中学，实行文理分科之后，理科生忽略了日常情操和对于文史知识的了解，以至于到了大学之后缺乏文化底蕴。而对于文科生而言，平常注重史政文化知识的积累，缺少思维能力的训练，一到考试就使劲背，完全是培养了“应试性人才”。 取消加分，众望所归。 据材料五，加分这里面有太多的不公平。竞赛导致拔苗助长，很多学科的竞赛实际上是把大学相关课程变成了竞赛的考试课程。 （五）学生综合评价，要货真价实。 据材料六，我十分赞成综合评价作为高考录取的参考标准，但学生综合考查要严肃、客观、公正。现在的综合评价主要是由班主任总结学生每个学期的表现，千篇一律。 四、建议 （一）关于高考科目设置。 科目设置3+3，我基本持赞成态度。但高考必考语文、数学、英语的分值设置，应作适当调整： 语文是我们交流的工具，我认为语文命题应该增强生活、工作中的实用性。考生的文章，只要文笔流畅、能正确表达自己的思想，阅卷老师就不应用“跑题”来决定考生的命运。 数学是自然科学的基础，分值可以适当加大一点。 我们的学生在英语上花费了太多的时间和精力，但工作后的用途并不是十分的显著，个人建议英语分值适当减少一点。 （二）重视自然学科，增加自然学科的考查。 建议増加自然科学学科的分量。一个国家的发展，人文科学固然重要，但自然科学更重要，治国可以重文，但发展国家必须靠自然科学的发达。发展国家需要的人才应多于治国需要的人才。 （三）学业水平考试计入高考，要公正、科学。 学业水平考试的客观性、公正性，一直是一个不能绕开的话题。要想把它计入高考，必须严肃考纪和阅卷，如同高考。如果考试、阅卷不能保证公平、公正，就不能计入高考。我建议按学业水平考试原始分计入高考。 （四）不拘一格选人才，适当降低学科特优生的门槛。 我建议，对于学科优异的考生，可以适当降分录取。兴趣是最好的老师，这样的学生，在自己非常感兴趣的