(工会性质再认识.docVIP

工会性质再认识 中国劳动关系学院 张喜亮 --什么是工会？有人说工会是花瓶，有它没啥用没它不好看；有人说工会是阑尾，进化不彻底的赘物。在社会主义社会中工会究竟是怎样的组织，破解桥梁和纽带说是认识工会的关键。 半个世纪也来，中国工会似乎是在一种无奈中努力地寻求自己的定位，然而，每每又感动自己的真正的位置好像是飘忽不定无法把握。相信很多的工会干部对工会工作多有这样的困惑：不做不行，做多了不行，做少了也不行；左了不行，右了不行，不左不右也难行；前了不行，后了也不行，居中也难行；上了不行，下了也不行，不上不下也难行。东北的一些工会干部是这样总结自己工作的：两眼一睁忙到黑灯，一天的工作究竟做了些什么呢？所有这样的一些困惑，究其原由，应当就在于对工会性质的认识。曾几何时，大凡从事工会工作的人士，无论是从事工会理论研究工作还是实际工作者，都在努力地探索工会的地位问题，一个共识就是：工会必须找准自己的位置。那么，工会只有有为才能有位，还是只有有位才能有为呢？工会工作的实践回答却是令人迷惑的：有位者，如工会主席享受了同级副职待遇进入了班子，工会的作为并没有特别明显的改变；那些秉承工会宗旨而努力开创工作新局面的工会干部，非但没有得到相应的位置却往往事与愿违。究竟工会是什么东西？有时间工会似乎成为了幽灵，穿梭在我们的生活之中。 取得政权后工会尴尬境遇的产生 其实，关于工会性质的认识，在无产阶级革命的年代，是非常明确的，没有丝毫的困惑：工会是无产阶级革命的组织中心。马克思认为：不管工会的最初目的如何，现在他们必须学会作为工人阶级的组织中心进行活动，把无产阶级的彻底解放作为自己的伟大任务。恩格斯指出：通过工会使工人阶级作为一个阶级组织起来，这是非常重要的一点，因为这是无产阶级真正的阶级组织。列宁指出：工会是无产阶级在阶级范围内的最广泛的组织。斯大林指出：工会是无产阶级的群众组织。毛泽东在建国的最后准备阶段即1949年8月24日为新华社撰写的社论《把全国工人阶级组织起来》中指出：工会是工人阶级群众组织。由此可见，在无产阶级革命家的思想中，工会就是无产阶级革命的组织中心，是用无产阶级革命理论武装工人阶级的阵地。正是如此，列宁曾指出，工会是共产主义学校。 共产党取得政权以后，工会组织的性质甚至工会的存在都成了一个重大的问题。在苏联，托洛茨基、布哈林等甚至提出要整涮工会，关于工会性质的认识一度引起了政治上的斗争。或认为工会是国家机关或是生产管理组织或共产主义学校或兼而有之等等，争论得硝烟弥漫。在中国也发生了类似的斗争，1950年到1951年底，关于工会的性质、定位、作用等问题认识之斗争导致对中华全国总工会主要领导人李立三的批判及免职。1957年又掀起了关于工会性质、地位和作用的理论斗争。翌年中央成都会议决定整顿工会组织，工会消亡口号出笼，县级工会开始取消。1960年代虽欲纠正取消工会的错误，然至文化大革命开始，工会彻底被停止工作。在整个社会主义国家，共产党取得政权后，关于工会的认识问题，几乎都出现了剧烈的斗争。之所以出现这样的问题似乎与工会的存在与党和政府的存在发生了认识的矛盾有关。每每发生争论无不是关于处理工会与党和政府关系的争论。党和政府的存在是理所当然的，那么，工会必然就会处于一个比较尴尬的境地。这样的问题在共产党领导的无产阶级革命年代是不存在的，那时候，工会是共产党唯一可以利用的无产阶级革命力量之载体和组织者。共产党取得政权和稳固了执政地位以后，工会的存在便成了一个不易定位的组织，甚至还被认为是一个麻烦。 工会桥梁和纽带的尴尬 经历了反复的斗争，实践证明，取消工会又是不现实。关于工会的定位似乎取得了一种共识：工会是党联系群众的桥梁和纽带，在共产党取得了政权以后，工会应当发挥好党联系工人群众桥梁和纽带的作用。这就是工会工作尴尬处境的根源所在。作为桥梁，工会两头搭边中间空。这样的定位就决定了工会使自己架在党和职工的中间。由此，工会只能抱阳守阴无所适从。如果工会偏左，便是脱离职工，被咒为官办工会或工贼工会；如果工会胆敢偏右即立足于职工的立场上，便于被视为工团主义、工联主义，企图脱离党的领导、独立王国等等。1951年底全总党组第一次扩大会议批判工会领导人李立三的错误有两点：第一，对工会与工人阶级对党的关系上存在着模糊和不正确的观念，搞工会与党的对立；第二，主观主义的领导方法和思想方法往往从原则出发，从一般出发，缺乏实事求是的、理论和联系实际的毛泽东思想。会议例举李立三错误的具体表现有：在全国总工会和产业工会的章程及文件中很少甚至不敢写工会要在共产党的领导下把工人群众团结在共产党周围；在国营企业中的公私关系问题上，强调公私矛盾使工会与企业行政闹对立；在组织问题上，只是从下而上地搭架子，不懂得自上而下地建立与自下而上充实结合，不懂得如何