QCC之主题选定__培训课件.ppt

表7 “圈能力 ”评价 可行性 降低门诊患者领药等候时间 降低门诊药房发药差错率 提升患者药物咨询满意度 总和 比例 降低门诊患者领药等候时间 降低门诊药房发药差错率 提升患者药物咨询满意度 总计 ------ 1/5 1/10 5 ------ 1 10 1 ------ 15 1.2 1.1 17 .3 0.87 0.07 0.06 1.00 步骤五：利用L型矩阵，将步骤四的选项（方案）所得的比例与步骤三评价项目所得的比例，予以相乘，即可产生评分的结果。如下表所示： 评价项目 改善主题 迫切性 （0.35） 可行性 （0.59） 圈能力 （0.06） 总和 比例 排名 降低门诊患者等候领药时间 0.73×0.35=0.256 0.02×0.59=0.012 0.87×0.06=0.052 0.32 0.32 3 降低门诊药房发药差错率 0.25×0.35=0.088 0.25×0.59=0.148 0.07×0.06=0.004 0.24 0.24 2 提升患者药物咨询满意度 0.02×0.35=0.007 0.73×0.59=0.431 0.06×0.06=0.004 0.44 0.44 1 总计 1.00 1.00 以步骤五的范例，最佳改善主题应为“提升患者药物咨询满意度”。 说明主题选定的理由 主题选定的理由可从五个角度进行说明： （1）强调主题对于本圈或医院的重要性。 （2）表达方式力求具体、确切。 （3）指标能够量化，并尽可能以数据表示。 （4）全体圈员有兴趣参加的原因。 （5）全员达成共识且能通力合作。 * * 依上表可发现，各项投票方式所选出患者对我们药房最不满意的原因为： 多重投票法：对于药品使用方法的说明时间过短。 排序法：等候领药的时间太长。 加权投票法：等候领药的时间太长。 由于三种投票方法产生2个项目原因，因此针对这两项原因再进行一次投票，以选择“排序法”为例，5名圈员针对患者对药房不满意的两项原因进行排序。 第二回合排序法投票结果 姓名 对药房不满意的原因 张三 李四 王五 林六 陈七 合计 等候领药的时间太长 1 1 1 2 2 7 对药品使用方法的说明时间过短 2 2 2 1 1 8 5名圈员针对患者对药房不满意的两项原因进行排序，由总分显示最少分数 为7分，即造成患者对药房最不满意的原因为“等候领药的时间太长”。 （二）优先次序矩阵法 团体成员以系统的方式将所表达的意见与以浓缩，再透过选择、加权的程序，利用标准来进行方案的比较与选取。 何时需使用优先次序矩阵？ 当圈员的意见相左，需以快速、合理及公开的方式进行选择时。 品管圈活动中需确认欲改善问题的优先级时。 为何需要使用优先次序矩阵？ 能更迅速及公平地解决意见的不统一(歧见)。 使工作团队将焦点放在解决最重要（严重）的事情上，而非所有问题，提升品管圈成功推行的概率。 在选择的过程中需要圈员仔细参与讨论，考虑评估各项标准，故可使选择的过程更加公开、公平及理性。 此法由标准的建立到结论的产生，每项步骤皆须达到共识后才能进行下一步骤，每一步骤环环相扣。 打破职务层级及年资的限制，人人平等；降低选择个人主观意见及选择特定人偏好项目的概率。 优先次序矩阵法的分类及执行步骤 其类型大致上可分为评价法、共识标准法及完全分析标准法三种。 优先次序矩阵法常用于品管圈“主题选定”及“对策拟定”活动步骤中。因评价法较为简单，所以在品管圈活动中最常采用此方法评价项目以及方案评估，优点为快速明了，尤其适用于刚成立的品管圈。共识标准法及完全分析标准法，由于涉及评价项目及方案评估中的选项的相对权重问题，须经过简单计算，方可获得所需答案，故较评价法复杂。 评价法： 按程序列出评价项目，所有圈员依评价项目进行打分，然后将备选主题的分数求和或取其平均值，分数最高者即为本期品管圈的活动主题。根据主题评价表（见下表），列出评价项目，所有圈员进行打分。 主题评价 上级政策 可行性 迫切性 圈能力 总分 顺序 选定 主题评价表 评价说明 分数 上级政策 可行性 迫切性 圈能力 1 没听说过 不可行 半年后再说 需多部门配合 3 偶尔告知 较可行 下次解决 需一个部门配合 5 常常提醒 可行 尽快解决 自行能解决 评分方法为优（5分），一般（3分），差（1分）; 每个圈员对每一主题，每一评价项目均要打分。 评价项目时的注意事项 1）评价项目可依实际状况调整，如上级政策、可行性、迫切性、圈能力和达成性等。具体的评价项目可由圈员共同讨论自行拟定，选出3~5项进行评价。若“上级