肝癌分期的解析中文20110921__培训课件.ppt

CUPI 特点： 华裔肝癌患者，大多数（79％）是HBsAg阳性患者 意义：低度危险组：CUPI评分≤1 中度危险组：CUPI评分2-7 高度危险组：CUPI评分≥8 优点：在合并有乙型肝炎的HCC患者中较其他分期系统能更好地将患者进行分组，能更好地对患者预后进行评估。 缺点：只限于华裔范围 总结： 有待进一步更大范围的验证 分论 CS分期 分论 分期?????????? 肿瘤 癌栓 淋巴结转移 远处转移 Child分级 Ⅰa? 单个≤3cm 无 无 无 A Ⅰb 单个≤5cm；两个直径之和≤5cm，在一叶 无 无? 无 A Ⅱa?????????? 单个5－10cm；两个直径之和5－10cm，在一叶； 两个直径之和≤5cm，在两叶 无 无 无 A Ⅱb??????? 单个＞10cm；两个直径之和＞10cm，在一叶； 两个直径之和5－10cm，在两叶；多发肿瘤 任意 任意???????? 无 分支有 无 无? 无 无 无 无 无 A A B Ⅲa?????????? 任意 任意 任意??????? 主干 任意 任意 任意 有 任意? 任意 任意 有 A或B A或B A或B Ⅲb????????? 任意 任意? 任意 任意 C CS分期 特点： 1. 既可以术后分期，也可以术前分期，适用于大多数患者 2. 在一定程度上可以指导治疗方式的选择 3. 和1977年分期及AJCC/UICC的TNM分期相关性较好，有利于资料的前后比较及国际间的比较 优点： 1. 对预后有较好的评估作用 2. 更适用于中国的肝癌患者 缺点： 1. 相对复杂 2. 受第5版TNM分期法影响较大 3. 建立在手术后患者之上 总结： 数据来源基础不足以评价肝功能在分期中的作用，应用到大多数无法手术患者之前尚需进一步临床试验验证。 分论 分子评测系统 特点： 1. 新科技，新观念 优点： 1. 似乎更精确 缺点： 1. 暂时无法普及 2. 初期阶段 总结： 临床应用之前尚需进一步临床试验验证。 分论 综合对比 构建时间对比 临床分期 系统作者或机构 构建日期 Okuda分期 Okuda 1985 Izumi 改良分期法 Izumi 1994 TNM分期 AJCC/UICC 1997 CLIP记分 The Cancer of the Liver Italian Program 1998 French评分法 Chevret 1999 BCLC分期法 The Barcelona-Clinic Liver Cancer Group 1999 中国肝癌协会分期 中国肝癌协会 2001 CUPI记分 LeungTW 2001 Vauthey简化分期法 Vauthey 2002 JIS积分法 Kudo 2003 TNM分期 AJCC/UICC 2003 经典系统构建时间对比 综合对比 构建时间对比 非典型系统构建时间对比 临床分期 系统作者或机构 构建日期 VISUM-HCC Schoeniger-Hekele 2001 Erica molecular scoring system 2003 SLiDe评分 Katsuhisa 2004 CIS 张百红 2006 BALAD分期 Toyoda H 2006 bm-JIS分期 Kitai S 2008 ALCPS Yau T 2008 综合对比 方向对比 方向 分期系统 内科 Okuda分期、BCLC分期、CLIP分期、法国分期、 CUPI分期、JIS分期 外科 TNM分期、Vauthey分期、Izumi分期 综合对比 适合范围对比 范围 分期系统 早期 BCLC分期法、 CLIP评分法、Okuda评分法 终末期 CLIP记分、CUPI JIS分期 手术 BCLC分期法、 CLIP评分法、 Izumi 改良分期、 JIS分期 TNM分期 非手术 French评分法、 JIS分期 肝移植 BCLC分期法、 CLIP记分 手术后 Vauthey简化分期法、中国肝癌协会分期、 JIS分期、TNM分期 复发 Toyama TACE BCLC分期法、 CLIP记分 TNM分期 放射治疗 BCLC分期法、