精选课件法庭论理及证据分类.ppt

法庭論理及證據分類 法庭論理及起訴事實之論據 證明活動 證明的意義： 法官對於特定事實的存否因證據而獲心證，稱之為證明。 使法官能獲得相關心證之當事人的舉證活動，亦稱之為證明。 辯證 談績效 談真相 談正義 解析: 一、一案數破、以小報大。 二、誤移送即案件終了，忽視法庭活動。 三、不僅「自己相信」，蒐證過程還要「警覺」說服「法院」、「社會」相信。 證明方式 嚴格證明 具備證據能力，並依法經適切調查程序之證據證明 Ex：§155Ⅱ修正理由 、釋字582號解釋 自由證明 嚴格證明以外方式所為的證明。得依所要證明事實的重要性而有種種不同方式。 釋明 自由證明方式的一種。法有特別規定以釋明為已足者（§20、§93之1、§183、§201、§219之5）。 釋字582（另詳） 釋字582：「刑事審判基於憲法正當法律程序原則，對於犯罪事實之認定，採證據裁判及自白任意性等原則。刑事訴訟法據以規定嚴格證明法則，必須具證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確信心證，始能判決被告有罪 。」 正當法律程序 證據裁判主義 嚴格證明法則 參考案例 事實：高院九日以「不利發回方式」，命新竹地院重新審酌是否羈押新竹縣長鄭永金，豈料，新竹地院法官乾脆以「罪證不足」為由，將鄭永金釋放，並還發回一百萬元的保釋金，讓檢方為之氣結。 要旨：法官審查檢察官聲請羈押被告案時，本屬於「預審」性質，所審酌的只是：被告有無羈押必要？若不羈押，日後的追訴及審判程序是否難以進行？這些都屬於形式要件，至於被告是否罪證明確？那須要經過嚴謹的審判程序、嚴格的證據法則，才能認定，並不在法官預審的審查範疇。 （中國時報 2006.03.11）  證明程度 確信 不容合理懷疑，相信為真實之心證程度 優越證明 肯定證據超過否定證據之心證程度 推測 大致可信之心證程度 嚴格證明法則之「證明程度」 證明程度：「必須具證據能力之證據，經合法調查，使法院形成該等證據已足證明被告犯罪之確信心證，始能判決被告有罪 。」（釋字582） 證明對象Ⅰ 實體法事實： 犯罪事實（構成要件、違法性、有責性） 除罰條件及阻卻違法事由不存在 刑罰加重及減免事實 訴訟法的事實 訴訟條件的事實（如欠缺告訴條件§303） 訴訟行為要件之事實（如告訴權人的適格§232） 證據能力及證明力的事實及其他（如§161之3） 無須證明者 Ⅱ 無需證明的事實： 公知事實（157）：社會一般人未懷疑程度的事實 法院已顯著（§158）：法院因職務得知之事實 從裁判的正確性雖無疑問，然從當事人或國民的性賴（裁判公正），似有必要。（日本通說） 比較：私知禁止 法規與經驗法則 舉證責任 形式意義（§161、163） 訴訟程序中何者承擔舉證責任 實質意義： （§154Ⅰ） 要證事實不明，何者負擔不利益 依據：無罪推定原則 檢察官代表國家主張刑罰權限制人權應有所承擔 被告舉證事實上困難，且法律知識或訴訟技術弱 ，恐有中世紀嫌疑刑復辟 舉證責任轉換？ 刑法第三百十條第三項前段規定：「對於所誹謗之事，能證明其為真實者，不罰」，係以指摘或傳述足以毀損他人名譽事項之行為人，其言論內容與事實相符者為不罰之條件，並非謂行為人必須自行證明其言論內容確屬真實，始能免於刑責。 惟行為人雖不能證明言論內容為真實，但依其所提證據資料，認為行為人有相當理由確信其為真實者，即不能以誹謗罪之刑責相繩，亦不得以此項規定而免除檢察官或自訴人於訴訟程序中，依法應負行為人故意毀損他人名譽之舉證責任，或法院發現其為真實之義務。【釋字509】 證據類型及體系 直接證據、間接證據（情況證據） 直接證據：可直接佐證需要證明事實（要證事項）之證據資料。例如，目擊者的證言。 間接證據：指可以作為推認要證事項之佐證事實（間接事實）的證據資料。例如，藉由犯罪現場遺留的指紋（間接證據），證明被告曾經在犯罪現場停留的事實（間接事實），並藉此事實推定從事犯罪的可能。 另外，亦有將間接證據與間接事實本身，亦同稱作情況證據。 參考判例（決） 認定犯罪事實所憑之證據，並不以直接證據為限，即綜合各種間接證據， 本於推理作用，為認定犯罪事實之基礎，如無違背一般經驗法則，尚非法 所不許。