反垄断执法和解制度研究开题报告.doc

河北经贸大学 经济法硕士研究生毕业论文 开题报告 论文题目： 反垄断执法和解制度研究 指导教师： 王利军教授 报 告 人： 李刚 专 业 ： 2010级经济法 研究方向： 市场规制法 完成日期： 2012年3月 一、论文选题 反垄断执法和解制度研究 二、选题背景与研究意义 （一）选题背景及意义 反垄断执法和解制度在国外从上个世纪后半叶就开始被广泛应用。所谓反垄断执法和解，是指在反垄断执法过程中，执法者与相对人在自愿基础上进行协商、谈判并以达成和解来结束反垄断争议为目的的争端解决方式。这种允许执法者与被执法者、原告与被告等主体针对垄断行为引起的纠纷协商达成和解协议的方法，已经成为处理反垄断案件的重要方式之一，如微软反垄断案；万事达信用卡公司与运通、沃尔玛的和解；我国国际货运代理协会与外经贸企业协会诉欧洲诸多航空公司收取额外附加费一案，这些都是以和解方式结案。就世界范围看，以和解方式结案的私人反垄断纠纷多达90％以上。反垄断和解制度在实践中的广泛应用，更加凸显了其对反垄断法实施的重要性，和解制度的适用直接影响了涉案相关人的权益分配及社会多种资源的配置。因此，我国2007年颁布的《反垄断法》第45条中也做出了相关规定，如果对反垄断执法机构调查的经营者承诺在反垄断执法机构认可的期限内采取具体措施消除该行为后果的化，反垄断执法机构是可以决定中止调查的。此外，国家工商总局制订的《工商行政管理机关查处垄断协议、滥用市场支配地位案件程序规定》中的15、16、17、18、19条配合《反垄断法》第45条规定的具体实施。鉴于此，对这一制度进行更深入更具体的研究和探讨显得更加重要。 （二）研究意义 反垄断纠纷案件以和解方式结案已是许多国家和地区的普遍实践,这种方式的价值不仅在于其提高了司法效率,体现了人文关怀,而且从更深层次的法律价值和法律功能的意义上来讲，和解制度还实现了自由与秩序的衡平，正义与效率的衡平，具有着维护社会信用和消费者利益，促进社会和谐运行的法律功能。 三、国内外在该领域的研究现状 1、国外研究现状 反垄断执法和解制度比起其他传统制度虽很年轻，但发展很快，并在许多国家都得到认可，本身也由简单变的更加成熟，相关制度也逐步完善，在反垄断法的执行过程中的地位越来越重要。在法律层面，美国的反垄断和解制度的实施相当谨慎，程序上尽可能实现利益均衡。 在欧盟委员会所查处的违法案件中，以和解结案的比例相当高，但是为了保证和解制度的严肃性，对企业违反相关义务后所进行的处罚要比美国严厉许多。日本的反垄断法虽然文字上看较为严格，但在适用时较为灵活，执法也较宽松，最终走完所有程序的案件只占全部案件中一小部分。此外，德国的“承诺制度”、英国的“承诺与谅解制度”、韩国的“劝告制度”等也是相类似的规定。在学术层面，对反垄断和解制度的研究也取得了一些成果，特别是对和解协议达成的关键有了更加详细的分析。毛雷尔认为相对人和执法机关要达成和解协议须有有以下前提：一是不确定的事实，二是无法阐明不确定性或支付代价太大方可查明，三是双方可以通过让步达成共识。罗伯特.考特和托马斯在《法与经济学》一书中对和解与诉讼作了一个经济学分析的模型，得出通过诉讼还是和解的方式解决争议的关键在于诉讼成本与预期价值的比较的结论。 波斯纳认为达成和解的关键在于两个条件：其一，假如诉讼成本高于诉讼的预期价值，对当事人来说就会选择代价低的诉讼；其二，假如诉讼成本高于诉讼的预期价值，对当事人来说就会选择其他解决途径，这里当然要包括和解制度。他在《反托拉斯法》中分析了美国现有的反垄断法的弊端后认为，“目前反垄断法已经被普遍接受，实际的问题是如何将它们实施的更好——更合理、更准确、更迅速、更有效率。”每一个反垄断诉讼需要进行具体的分析，根据不同情况采取不同的措施，并强调反垄断执法和解制度的重要性，遗憾的是波斯纳没有提及在执行反垄断和解协议中应该建立起怎样的制度来应用。 当然，也有一些学者从另一角度对反垄断和解制度发表自己的看法。Charles A．James在分析微软和解案例时认为，和解只是一个协同合作或者对抗竞赛，是在国家最优秀的律师与一些公司中进行的，大公司有能力取得所有法律资源所需要其具备的钱财实力， 经济学有可能产生不一样的法律规则和救济制度，在对反托拉斯法律规则和反托拉斯救济的规范中起到很重要的作用。Benjamin J．Romano从微软反垄断案入手，通过对加州一个反垄断调查队的调查结果分析，得出和解协议在微软反垄断案件中并没有有效限制微软的垄断势力和行为的结论。 2.国内研究现状 我国《反垄断法》2008年才开始实施，有些制度尚需完善，和解制度更是如此。我国在法律层面对反垄断和解制度的规定主要有《反垄断法》第45条和工商总局出台的