专利保护与技术标准实施中的专利纠纷..docVIP

专利保护与技术标准实施中的专利纠纷 专利保护与技术标准实施中的专利纠纷表现 如前所述，当技术标准涉及某专利技术的时候，实际上是涉及三方主体的利益：标准化组织、专利权人和标准使用者。如果对此三方利益没有很好地进行平衡，就会产生利益冲突，引起纠纷。就目前而言，专利保护与技术标准实施中出现的纠纷主要表现为以下几种类型。 (1)出现在技术标准中的专利技术是没有获得专利权人许可的，导致标准使用人无可适从 【案例3】“真空预压加固软土地法”专利纠纷 【案情简介】天津港湾工程研究所（原交通部第一航务工程局科学研究所）于1996年7月8日，以建设部综合勘察研究设计院侵犯其所拥有的发明名称为“真空预压加固软土地法”、发明专利号发明专利权为由，向北京市第二中级人民法院提起专利侵权的诉讼。该发明专利的申请日为1985年12月4日，颁证日是1987年2月26日。该专利的技术内容是在含水分较大的软土地上进行地基加固使软土地固化，以便施工。采用该专利，可以使地面下降，固结度达90%，满足施工要求。 原告诉称：被告未经原告许可，在1995 年 4月至1996 年 4月在华能丹东电厂软地基加固工程中采用了所述专利，加固约7万平方米地基，构成侵权，提出“被告立即停止侵权行为，公开承认侵权，挽回原告声誉；赔偿经济损失 73万元，承担诉讼费用”的诉讼请求。 被告在诉讼期间，采取了两项措施，一是以该发明不具备新颖性和创造性为由，提出了专利无效的请求，二是向法院提交了中止诉讼的请求，其中，中止诉讼的理由是“真空预压加固软土地法”专利技术被编入了1992 年 9月1日开始实施的、由国家建设部发布的“JGJ 79-91[中国行业标准]《建筑地基处理技术规范》及1994 年 1月1日开始实施的觇5024-93[中国电力行业标准] 《火力发电厂地基处理技术规定》”中。根据《中国标准化法》和《中国标准化法实施条例》，工程建设标准是强制性标准规范，而被告是按照标准实施所谓“真空预压法专利”的，不应视为侵犯专利权。 【法院裁定】对于所述的中止诉讼请求，法院裁定的结果是，如果该专利有效并且被引用于强制性规范中，会涉及不特定第三人，因此于1997 年2月18日下达了“中止诉讼”的裁定书。另外,专利局根据该专利技术已在申请日前公开使用的事实和有关国外对比文件，宣布此项专利无效。 【评析】当未经授权的专利技术被纳入技术标准之后，容易使标准的使用者处于进退两难的境地，如果适用标准，则可能被控侵权，如果不适用标准，则可能因为其生产施工不符合相关标准的要求而承担相应的不利后果。 之所以会出现这种情况，有两方面的原因：一是标准化组织在制定标准的过程中，对所涉及技术是否有专利权没有给予必要的关注；二是部分专利申请人将公知技术申请专利，而专利审查中没有注意对技术标准所引用技术的检索，结果对不应该授权的专利技术授予了专利权。上面所列的案例就属于后一种情况。 要解决这个问题，一是标准化组织在制定相关标准的过程中要注意制定相关的专利政策，对所涉及技术的权利状况给予必要的关注；二是标准化组织应该与国家专利局之间建立一定的联系，例如共享数据库，以减少专利审查的漏洞。国家专利局与标准化组织的合作是避免产生此类纠纷的最重要的途径，这一方面能够减少技术标准实施的不确定性，另一方面也能够提高授权专利的质量。目前，欧洲专利局已经开始积极寻求与包括ISO/IEC和ITU（国际电信联盟）在内的多个国际标准化组织进行合作，共享工作文件，并提供专利检索支持。对此我国知识产权局也应该给予重视。 (2)专利权人在标准制定过程中故意不披露相关知识产权信息以获取不正当利益 如前文所述，技术标准的强制性和权威性吸引着许多专利权人积极寻求将自己含有专利权的技术与技术标准相结合，为自己的竞争实力增添砝码。但出于公共利益的考虑，多数标准化组织（私有化标准组织除外）倾向于在同等条件下采用不含有专利权的技术方案。这种倾向对于专利权人而言是不利的，特别是当技术市场上存在着与之相竞争的、可替代技术时。有鉴于此，部分专利权人在参与标准制定工作时，就故意隐瞒其专利权状况，等待该标准出台并被广泛接纳时再以专利权人的身份出现，向所有遵循该标准而使用其专利权的企业请求权利。 【案例1】 Dell 电脑公司案 F案情简介] 1992 年美国Dell 公司加入了声频电子标准联合会(Video Electronics Standards Association，VESA)。 该协会是一个由所有美国主要硬件和软件商组成的非营利性标准化组织。 1992 年6～8月，Dell 公司的代表参加了VESA举行的“VL-bus”标准设定会议。在该会议上，标准化工作小组要求参与“VL- bus”标准制定