- 1、本文档共104页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
任务驱动型材料作文写作指导全解
【第5段】 当下中国社会的道德失范,正在于职业精神的失范:当医生的不像医生,缺乏那种救死扶伤的情怀;当老师的不像老师,没有了传道授业的责任感;做记者的不像记者,不甘心做一个公正的报道者。当校长的整天想着当官,盖房子图省钱而建豆腐渣工程,的士司机为赚钱而拒载、绕路,商人惟利是图而用臭皮鞋做药用胶囊,官员为了升官而不择手段……道德沦陷最让人触目惊心的地方,不是老人倒在路边没人敢扶,而是每个职业的道德底线都在以突破公众想像力的方式沦陷,以致走向一种职业上的互相伤害、互相投毒:做面包的从不吃自己做的面包,但做面包的生病时难免要吃不良商人做的毒胶囊。 ——反转。扣住“职业精神”,反面作文,联系实际,由点及面 ——此段大胆,出乎我们意料,但还是与题相关,只不过没有了古人或具体事例!针对性,转得机智。 【第6段】 “最美司机”吴斌,更像一面镜子,照出了许多的猥琐、卑鄙、肮脏、惟利是图、不负责任和丧尽天良。我们无法用浅薄的感动和暂时的震撼,来掩饰“最美”之外的丑陋现实。而吴斌之所以震撼我们,不仅在于其行为的伟大,更在于他在失德现实映衬下产生的强烈反差,现实越是丑陋,“最美司机”越是强烈地震撼着我们的心灵。 ——再转。再次扣住材料中的“吴斌”、“司机”“感动”、“行为”等作文,深化,再次推进 ——哦,原来人家写第5段的目的还是在吴斌身上,而不是跑得别人身上去了。 ——用其他人反衬吴斌 【第7段】 ——合。再次扣住关键词“职业精神”等作文 拯救社会道德,从唤醒职业精神开始。离我们每个人最近的规范,就是我们所从事的职业对我们提出的要求。一个健康的社会,并不需要每个人都是高尚的人,每个人恪守职业道德做好份内事,社会就不会坏到哪里去。一个职业道德得到坚守的社会,虽然雷锋不会成群涌现,但“雷人”会大为减少;高尚的情操或许难得,但质朴的德行随处可见。 《 中国青年报 》( 2012年06月06日 )有删改 ——还是在吴斌身上 ——如何转,就是要找到另一材料与本材料之间的关系,或加强论证,或对比分析。 ——可称之为“贴题评析作文法” ——此文主要运用了因果分析(由表及里)和矛盾分析(正反对比)双思维。 ——如何转,就是要找到另一材料与本材料之间的关系,或加强论证,或对比分析。强化“这一个” 阅读下面材料,根据要求写一篇不少于800字的议论文。 (60分) 地铁上,一男随地吐痰遭到指责后,竟不停地用污言秽语和乘客们对骂。一黑衣壮汉忍不住,拨开人群走到 “吐痰男”跟前踢去一脚,吐痰男顿时安静下来,一语不发。此时,有出来劝架的乘客指责“黑衣男”:“打人是不对的。”更多的人则认可黑衣男的做法。这段视频被上传到网络后,引起了更大范围、更多角度的讨论。 对于以上事情,你怎么看?请你就其中某一个或某一群人的表现,表明你的态度,阐述你的看法。要求综合材料内容及含意,选好角度,确定立意,标题自拟,完成写作任务。 审题:抓对象法和关键词句法 观察点 分析范围 思考方向 吐痰男 随地吐痰,用污言秽语与乘客对骂 素质、文明、公德 黑衣壮汉 忍不住踢了吐痰男一脚 维护公共环境、正义之举、暴力手段 劝架客 指责黑衣壮汉打人不对 法律意识 其他看客 认可黑衣男的做法 正确的是非观 再认知——术语(关键词)推介:认可:朴素正义感(不具私人目的) 一定限度内的暴力 裹挟正义色彩的暴力 中性:具体个案 认知水平 底线共识 不认可:语言暴力 肢体暴力 轻微暴力 流氓暴力 反文明 黑衣人当降降火 行侠亦要仗义 黑衣男的正义可以更具温情 飞脚何如面巾纸 理性对话行不通,怎么办? 痛打癞皮狗 “黑衣男”的正义可以更具温情 ①男子地铁车厢内随地吐痰遭女士指责后反用污秽语言辱骂,连身边的小孩和老人都毫不顾及,终被黑衣壮汉踢脚教训。事件发生后,义愤填膺者有之,拍手称快者亦有之。但无论何种反应,都意味着正义尚在、公道犹存。这正是这一事件让人欣慰的地方,让人能触摸到人性温暖的地方。(出任务) ② 按理,出脚伤人以暴制暴等反文明的行为总是不对的,但民调显示,认为“黑衣男”该踢的占近七成,原因就在于“黑衣男”的“暴”并非简单的“暴”,至少是在特定情境下特殊时间里可控状态下的“暴”,是轻微暴力,而非流氓暴力,是一定限度内可控范围下且裹挟着正义与公道色彩的暴力。 (概念厘定与概念区分) ③ 为什么说“黑衣男”的“暴”是具有公道色彩的呢?在近于失控的情况下,面
文档评论(0)