药品审评67个退审品种意见..docx

69种药品注册退审案例分析申报品种遇退审，尽管还可以申请复审，但这只不过是一种权利，仅仅是权利而已。更多要做的是在自身上寻找问题，尽最大努力和国家局药审中心站在一起。俗话说，失败的教训比成功的经验更宝贵、更深刻。让我们回过头来再看看那些出师未捷身先死的品种吧，希望从中能有所悟，有所获，至少不会重蹈覆辙。1. 阿德福韦软胶囊?类别：化5类? 结论：不批准? 不批准理由：? 工艺缺陷 阿德福韦酯在水中几乎不溶，在二氯甲烷和乙醇、乙睛、丙酮中易溶。本品选择大豆油为基质，药物以混悬状态存在于基质中，制备工艺未对阿德福韦酯的粒度进行研究和控制。 ? 质量研究问题 与上市原剂型（片剂、胶囊）的溶出条件不一致无法分辨不同质量制剂的溶出行为的差异，也无法对本品与已上市原剂型的溶出行为进行比较。 ? 稳定性研究问题 进行了崩解时限考察，未考察溶出度。? 反思问题太多，当引以为戒。改剂型应与原剂型进行必要的药学研究对比，工艺和稳定性方面的问题堪称低级错误。再者，以后改剂型品种需突出剂型特点和临床应用优势，立题时需引起关注。2. 阿法骨化醇口服液? 类别：化5类? 结论：不批准? 不批准理由：? 有关物质检查采用HPLC法，样品进样量为0.05μg，检测限为0.002μg（相当于进样量的4%），无法保证杂质被有效检出，现有关物质检查方法无法证明本品的稳定性。? 剂型阿法骨化醇是稳定性差的药物，剂型通常设计为口服溶液剂的合理性何在？? 稳定性研究未提供翔实的稳定性试验数据。? 反思杂质检查方法研究不深，开发初期当考虑剂型的合理性。3. 注射用氨曲南? 类别：仿制? 结论：不批准? 不批准理由：? 有关物质检查采用HPLC法，未针对E异构体、氨曲南开环物和脱磺基氨曲南进行研究验证，同时有研究资料显示该方法测定脱磺基氨曲南的保留时间偏长（大于100分钟，申报资料色谱图仅记录至26分钟），且检测波长选择不合适，不利于杂质的检出，方法不可行。? 反思杂质检查方法研究时未参考文献报道及国外药典收载的方法，闭门造车终酿大祸。另外以后再开发需关注聚合物的检查法，必要时订入标准。4. 单硝酸异山梨酯葡萄糖注射液? 类别：老4类? 结论：不批准? 不批准理由：? 有关物质检查采用HPLC法，液相条件与原剂型不同，且未验证现有方法是否能够分离和检出硝酸异山梨酯与2-单硝酸异山梨酯，而小水针等品种则对这两个杂质进行了控制。? 反思说起这个品种，应该是很多年前的事了，但历史是一面镜子，事实上，历史留给人们的教训是人们从来没有从历史教训中得到教训。5. 多西他赛注射液? 类别：仿制? 结论：不批准? 不批准理由：? 稳定性试验文献及相关资料显示本品宜在2-8℃保存，而本品在25℃条件下长期放置安然无恙。另外，影响因素试验结果无法证明有关物质检查方法的可行性。? 反思毫无疑问，真实性存在问题。造假的后果是搬起石头砸自己的脚趾头。6. 法莫替丁胶囊? 类别：仿制? 结论：不批准? 不批准理由：? 有关物质采用TLC法，采用10粒胶囊内容物（约1.2g）加0.5ml二甲基甲酰胺溶解后，甲醇稀释至10ml，胶囊中辅料量大，省所复核时发现实际操作中因辅料量较大，加0.5mlDMF样品无法溶解，研究资料也无法证明本品中杂质是否可以被完全提取和检出，方法操作性差。同时，TLC法的灵敏度差，方法学研究显示光及热破坏均未见降解产物斑点，稳定性试验资料显示样品经加速试验6个月及长期放置9个月未见杂质斑点。? 反思建议改用HPLC法研究。7. 法莫替丁口崩片? 类别：化5类? 结论：不批准? 不批准理由：? 有关物质检查法冻干技术制备，溶出行为应较普通片明显改善，而溶出曲线显示口崩片与普通片溶出行为无显著性差异，有违常理。? 反思科学是老老实实的学问，研究不是一场游戏一场梦。8. 葛根素注射液? 类别：仿制药? 结论：不批准? 不批准理由? 稳定性研究稳定性考察有关物质检查液相色谱图不全，三批样品仅提供一批样品图谱。葛根素注射液临床应用不良反应问题突出。 ? 反思图谱不全说明申请人对相关法规政策指导原则的悟性不够，退了也就退了。第二条理由有点多余，也太牵强，不良反应突出的品种为什么还在市场上热卖，CFDA要做的难道仅仅是通报一下不良反应而已？9. 辅酶Q10? 类别：仿制药? 结论：不批准? 不批准理由? 起始原料工艺中只提供了两种起始原料的来源和质量证明，未提供工艺过程。但考虑到本品合成所用两个起始原料为常用起始原料，已提供了相应质控标准，且起始原料需经多步反应合成终产品，此种情况一般情况下可不要求提供起始原料的工艺过程，但需引起注意。? 有关物质 辅酶Q10（2Z）异构体是本品中可能存在的主要杂质之一，质量研究中未对该异构体检查进行研究，不能全面反映药品质量情况。? 反思起始原料问题不是退审的