拟声词的类属探究..docVIP

拟声词的类属探究 [摘要] 纵观一百多年来汉语语言学界对拟声词的研究历史，拟声词的类属问题一直是其研究的重点，同时也是有争议的焦点。对于这一争论的焦点，语法学界的学者们持有不同的观点，归纳起来大致有三种：一、拟声词应该属于实词：要么属于形容词，要么属于副词，要么自成一类；二、拟声词应该属于虚词：要么属于叹词，要么自成一类；三、拟声词既不属于实词也不属于虚词而是独立于实词虚词之外的特殊词类。出现这种复杂的现象，主要是由词类划分的方法和标准的不同而引起的。现在语法学界普遍认可的归类标准都是以语法功能为标准的，却忽略了意义这个划分词类的重要标准，其实除了语法功能这个共性特征之外，意义是拟声词最显著的个性特征，对于拟声词有无实在意义，语法学界的学者们也一直颇有争议。鉴于，从语法功能的角度对拟声词归类的困难及语法学界对拟声词有无实在意义的争论，我认为拟声词不是语法功能上的分类而是以词的的语义特征来分类的词汇集合。因此，本文将从探讨语法学界从语法功能角度对拟声词进行归类的困难和分析拟声词的语义特征这两个方面来说明拟声词是语义范畴的类而不应对其进行词类划分。 [关键词] 拟声词 实词 虚词 语法功能 语义范畴 词汇意义 修辞意义 语法意义 语境意义 “ 拟声词，又叫象声词，是模拟各种事物所发出声音的词。”①如：“砰、啪、咕咚、轰隆、哗啦啦、淅淅沥沥”等等。很早，拟声词就已经存在于文学作品当中，但是并没有引起学者们的注意。直到五十年代，吕叔湘和朱德熙在语法修辞讲话中首次提出象声词这个术语，才引起语法学界的注意。在这之后，语法学界从不同角度展开了对拟声词的大量研究，其中拟声词的类属问题一直是其研究的重点，至今为止，语法学界对于拟声词应归属何类也还没有明确的定论。因此，本文将在语法学界对拟声词归类的各种研究成果的基础之上，对拟声词的类属进行更深入的研究。通过说明由于从语法功能的角度对拟声词进行归类的困难和拟声词本身所具有的突出的语义特征，得出拟声词是以词的语义特征进行分类的词汇集合而不应对其进行词类划分的观点。 拟声词词类问题研究简述 朱德熙认为：“词类是根据词的语法功能而化分出来的类。因此同类的词必须具有共同的语法功能，异类的词必须具有互相区别的语法功能。”②由此可以看出词类与语法之间存在着密切的关系。倪立民、施建基等人认为语法是词的构成和变化的规则、组词成句的规则的总和。其中词的构成和变化的规则叫词法，把词组合成句子的规则叫句法。③因此词类是对语法进行分析的出发点，有了词类，才可以对词类与句子成分和句子结构的关系将进行分析和论述。那么，拟声词到底归属于何类呢?各专家持有不同的观点，以下是前人对拟声词类属问题的一些观点和看法。 （一）、类属于实词中的形容词 认为拟声词应归属于形容词的人较多，如吕叔湘、张志公、张静、廖序东等人都赞同这一观点，但是各家的观点又不尽相同。 吕叔湘的《现代汉语八百词》中这样写到：“象声词的形式跟形容词的生动化形式非常相似，要把它作为形容词的一个小类也未尝不可以。”同时他的《中国文法要略》也认为“这类复词以形容词为最多。”张志公的《汉语语法常识》也认为“这类描写声音的词，性质同形容词有类似的地方，可以算作形容词的一种。”④张静把“呼，哗，啪啪，当当当，轰轰隆隆”等表示物体声音的象声词归在形容词中，原因是“象声词有独立的语法特点，应自成一类。但为了少立项目，照顾习惯，并考虑到它与形容词有不少相似的特点，暂且放在形容词里。”⑤史存直在《语法三论》中把象声词归在象词里，象词相当于形容词，原因是“象声词的语法功能以充当状语为常，但有时也可以充任谓语和定语，如 ‘大炮轰隆了半天 ‘，‘ 叮叮呼呼的响声 ’。由于这个缘故，作为 ‘象词’ 的附类比较适合些。”⑥黄伯荣、廖序东主编的《现代汉语》认为象声词在句中经常充当状语、定语和形容词相近，因此，把这部分归入形容词。 （二）、类属于实词中的副词 把拟声词看作是副词的人主要有马建忠、黎锦熙、陈承泽等人。马建忠在《马氏文通》中说“状字用以象形肖声音者，其式不一。有用双声者，有用叠韵者，有重言者”。⑦他拿“期期、卒卒、洞洞”等做拟声词的例子，把拟声词归入副词考虑。黎锦熙的《新著国语文法》把拟声词归入“性态副词”，他把“性态副词”定义为描写或拟度一切动作或某种情况的性质、状态，并把性态副词分为客观与主观两类，把拟声词归入客观的一类。陈承泽在《国文法草创》中写到：“原始之修饰副字，其著者为貌字。貌字有表状、表声二种：……表声者（谓直接状其声音），如：‘唔’、‘嗷’、‘泠’、‘淙’、‘堋’等字。”⑧他也把拟声词看作是副词。陈书农在《现代汉语语法》中也把拟声词归入副词。 （三）、类属于实词但独立成类 廖化津 在《说象声词》