游戏的公平性全解.doc

切身体味“生命化教育 大问题教学” --北师大版《数学》四下“游戏公平”的教学实践与思考 “大问题”教学模式，是以最大程度突破教学中的主要矛盾的质量高、外延大、问域宽、数量精并且挑战性强的问题为主体的教学模式。在生命化教育的视野下，“大问题”教学则是把对儿童的理解、关爱、信任、成全，在具体的教育过程中体现出来，使课堂充满了对生命的关注，让学生生命的活力在课堂上得到充分的涌流，让师生在“大问题”的探索过程中点燃智慧的激情。以“大问题”导向的数学课堂教学，由建立关系、提出问题、尝试探究、展示分享、共同概括、问题延伸六个阶段组成，形成“以问开始，以问结束”的课堂新结构。 以下结合本人探索的一节课，以及有幸请到黄爱华老师的指导点评，对生命化教育视野下的“大问题教学”模式作初步的实践思考。 建立关系，构建阳光式“大问题”氛围 课前游戏：同学们，你们会玩“木头人”的游戏吗？我们一起来玩一下吧！老师喊，学生玩。下一轮，教师指定某学生来喊。（学生争着想来玩） 开课导入：刚刚我们一起玩了“木头人”的游戏，大家开心吧！昨天我们班的健健跟隔壁班的猪猪也想玩，但是他们没有决定好谁先玩！ 　　[思考：学生心中的“阳光”，首先应该来源于安全。课堂是师生智力与情感活动的场所，当学生进入课堂后，他们应该很自觉地意识到他们是这里的主人，他们来到了自己的领地。学生能否拥有这样的安全感，完全依赖于教师组织教学的模式。课前与课始建立师生、生生间的关系，有利于让学生感受到“大问题”教学模式的课堂是一个温暖的、彼此接纳的、相互欣赏的“阳光氛围” 下的学习场所。黄爱华老师支持“阳光”，但是还适时提醒教师教学时要注意数学课堂的思维特点，忌过度兴奋，达到中等愉悦程度的“阳光氛围”是最为理想的。] 　　二、提大问题，形成开放式“大问题”导向 1．铺垫问题：当时，健健提议用抛硬币的方法决定谁先玩，说抛到正面就健健先，抛到反面就猪猪先。你们觉得这个方法好不好？ 　　生：好！因为这是公平的。 　　师：公平，这个词很有份量。我把它写在黑板上啊！（板书在天平的两端） 　　师：为什么说这种方法是公平的呢？ 　　生：因为硬币只有两个面，正面和反面，出现的机率是一样的，都是50%。 　　师：你的意思是，抛硬币总共可能出现两种情况，一种是正面，一种是反面（板书），而且出现出现正面有1种可能，出现反面也有1种可能。你刚刚说的“机率”，我们也可以说成是“可能性”（板书）。那么可能性相等，就是公平的。 2.提大问题1：健健的方法是公平的，我们再看看猪猪的方法：她说用抛骰子的方法，如果抛到大于3的数，就她先；如果抛到小于3的数就健健先。你们觉得这个抛骰子的方案公不公平？如果不公平那要怎么修改呢？ 　　a.先组织小组讨论，再导向规范的语言。 　　师：谁能告诉我们，你们组认为这个方法好不好？ 　　生：这个方法不好。因为不公平。 　　师：请你按照刚刚的方法来分析一下为什么不公平好吗？ 　　生：大于3的有4、5、6；小于3的只有1、2，抛到3就什么都不是。所以大于3的可能性比小于3的大，不公平。 　　师：那我们来看看：首先，抛骰子总共会出现几种可能？分别是？ 　　生：可能出现1、2、3、4、5、6，一共6种可能。 　　师：然后呢？ 　　生：其中出现大于3的可能性是3种，小于3的可能性是2种。可能性不相等，所以不公平。 　　b.各组汇报不同的修改方案。 　　师：那怎么样才能使它公平呢？ 　　生：可以抛到1、2、3就健健先，抛到4、5、6就猪猪先。 　　师：那能不能用高级一点的方法来表达？ 　　生1：大于3是一种，小于等于3是另一种。（教师辅助板书：＞3、≤3）它们分别都有3种可能，可能性相等，所以公平。 　　生2：还可以1、3、5一种，2、4、6是另一种，或者说单数一种，双数另一种。它们分别也都有3种可能性，所以是公平的。 　提大问题2：除了这两种方法，你们还能不能想出一个公平的方法来解决他们谁先玩的问题？ 生1：还可以用石头剪刀布的方法。 生2：可以用转转盘的方法。 生3：还可以抽签。 　　[思考：传统课堂中，我们习惯了师生一问一答式的“碎问题”模式，学生因为受到教师过度的牵引，只给思维留下了很小的空间；而在“大问题”教学模式中，强调的是提大问题，给学生大空间，指向大发展目标。“碎问题”模式主要体现为师问生答，“大问题”模式则指向共同对话。如何提大问题？意味着何时应该慢下来让大家共同对话，这是本课需要仔细思考的问题。本课在铺垫问题时，有意引导孩子去思考本课需要解决的重点问题。但此时孩子的思维是很发散的，有些孩子用生活中的体验去理解，有些孩子提到了机率、概率，甚至分数、百分数的表达方式。这些都是可以接受的，但是需要适时的导向。于是，这就产生了我们需要的第一个大问题—骰子方案是否公平？这个问题正