潘新和：民国小学生作文的启示2全解.doc

世纪之愧与痛：“惟精神思想是取”的湮灭 ——《民国小学生这样写作文》摭议 潘新和 杜牧诗云：“停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花”。我想，用“霜叶”形容眼前的这本书也许是恰当的。蒙上了厚厚的历史风霜的民国小学生作文，其超越时空的精神风韵，历久弥醇；在大半个世纪后，它的“霜叶”般的沧桑感，朴拙无华、返璞归真的品格，使当今那些浮艳苍白、柔弱无骨的应试作文之“二月花”，相形见绌、黯然失色。这怎不让我们感到锥心之愧与痛，怎不激起我们深沉的反思与叩问。 看到民国25年（1936年）出版的小学生“国文成绩”， 看到“例言”中说“本编惟精神思想是取”，想必每一位读者心中都会油然而发无尽的感慨：当年的风华正茂、才华横溢、激扬文字的“小学生”，而今安在哉？当年的“小学生”作文，而今大学生，甚至硕士、博士写得出来吗？当今的“语文”教育，是否要急起直追大半个世纪前的“国语”“国文”教育？——更令人大惑不解的是，这些在今天看来足以骄人的“国文成绩”，在当时竟还被千夫所指、万人唾骂。直言不讳的如王森然：“现在的中学国文教育，糟，是糟透了。”委婉陈词的如夏丏尊：“无论如何设法，学生的国文成绩总不见有显著的进步。”在1930年代始终不肯承认今不如昔的叶圣陶先生，到了1942年，也不得不承认国文教育没有成绩：“他科教学的成绩虽然不见得优良，总还有些平常的成绩；国文教学却不在成绩优良还是平常，而在成绩到底有没有。如果多多和学校接触，熟悉学校里国文教学的情形，就会有一种感想，国文教学几乎没有成绩可说。”我不知道，解放后，叶圣陶先生将如何尴尬地面对他“主导”下的语文教育，对与前相比一落千丈、一败涂地的语文“成绩”，将作何感想，他的内心又会是何等的悲哀与痛楚。他是否曾经为当年的自我否定而后悔、反省过，更是不得而知。但是，毫无疑问，当叶圣陶们的脚步声远去，历史的尘埃散尽，不期然而然，这部民国小学生“国文成绩”摆上了案头，今天所有的“语文人”，在百感交集之余，都不能不作一番痛彻的自责与检讨：我国现代语文教育究竟怎么了？国文界、语文界的先辈前贤究竟经历了怎样的惶惑、困顿、纠结与错乱？当今的语文课标、课改实践，究竟基于怎样的基础研究之上？究竟有多少科学性、学术性可言？在应试教育的功利迷津中挣扎、迷失、沉沦、堕落的师生们，有什么理由自以为是、沾沾自喜？语文、写作教育，丢失了“惟精神思想是取”，还有存在的价值吗？ 我自知上述问题大约未必都能找到公认的答案，但作为语文界成员的我们，既无颜面对也无法回避。在此，不揣谫陋，一抒观感与心得，就教于诸位。 一、语文失落了“精神思想”还有价值吗——“应世谋生”与“应人创获”之辨 原书“例言”说：“文字以思想为主。思想无论新旧，凡有发挥特见，足供讨论者，其文必具真精神；否则，纵有结构，仍属模糊影响。编者披蓁采兰，觉异香芳郁，美不胜收。而其具真精神者，不论文字之语体、文言，罔不与人以一种快感；违是，则有不快之感。故本编惟精神思想是取，绝不作新旧文学之歧视。”——上个世纪30年代，内忧外患、民生凋敝、食不果腹的时代，尚能抱持“以思想为主”，“具真精神”，“惟精神思想是取”的编辑宗旨，小学生尚能写出有自我精神思想的文字，尚有执著的理想、抱负、信念之追求，他们的文字尚见勃勃之朝气、锐气、英气，而在当今衣食无虞之小康盛世，学生的文章，竟然“假话”“空话”“套话”泛滥成灾，圆滑虚伪、麻木不仁、浅薄猥琐，这怎不令人震撼与悲催！ 同样令人感慨系之的是，在“文学革命”方兴未艾之时，白话文教育的转型期，该书编辑能“不论文字之语体、文言”“绝不作新旧文学之歧视”，此等海纳百川的胸襟气度，而今安在哉？编者之所以能作如是观，也是基于“惟精神思想是取”的理念。这使我们不能不钦佩编者的眼光。 确实，这本书的选文，其辞章之美、修辞之工，今之学生难以望其项背，然而，其最可贵之处还是在于其中的“精神思想”，在于我们久违了的人格之方正、遒劲、蓬勃，“文气”之自然、清新、豪迈。读罢掩卷，你仍会感到扑面而来的童稚、鲜活、温煦的生命气息，见到今天难得见到的真挚、敦厚、活泼之童心。 环观世界，返视中原，其言人生观者多矣，而原乎道德者百不得一，非近世言人生观者之微疵耶？救之之道，其惟提倡杨朱之人生观乎？（罗斯善：《杨朱人生观》） ——今之学生有“环观世界，返视中原……”之大气吗？能有自己的“人生观”之主张吗？知道杨朱何许人吗？ 客有问于余曰：今有国焉，其土地广，其人民众，而国几不能一日存者，何也？余曰：无士以治之也。……近世以来，实业之竞争日剧，科学之应用益烈，所需发明亦益多，岂区区愚民所能决胜其间哉？提倡而整理之，非士之力，不克有济。（姚与吾：《原士》） ——今之学生敢论治国之策、之道、之人吗？能言以“士”治国之政见吗？能知“士”之局限、检讨“所以士虽多，而不得一士之用”的原