(高校科研团队知识管理的系统要素和行为模式研究.docxVIP

1.1 研究背景及意义人才问题不仅是党和国家事业发展的关键问题，同时也是高等学校建设与发展的首要和核心问题。从学科建设与人才队伍建设互动发展的角度看，建设研究型大学、提高学校的综合实力和办学水平，必须要有高水平、研究型的学科作为支撑；而要有高水平、研究型的学科，关键是要建设好一支高水平、高素质的人才队伍。建设高水平的大学，提高自主创新能力，需要有效地盘活、使用人才资源存量，提高人才队伍的整体素质，科学合理地调整人才队伍的年龄结构、职称结构、学历结构、学科结构与学缘结构等。同时，还需要坚持引进与培养相结合的原则，实现人才资源的战略性重组，并借助高校的科研创新平台，形成集聚优秀人才的战略高地，促生科研团队。知识经济时代的到来使得知识成为提升生产力发展水平的决定性因素。知识经济时代的重要特征是知识与创新，而知识与创新的基础在于教育，特别是处于整个教育体系顶层的高等教育。从经济社会发展和科学技术进步的趋势来看，当代科学技术的内在发展趋势是各门学科不断交叉、相互渗透、集成发展，在高度分化的同时，也在不断进行综合，且综合已经占据主导优势。科技的发展使得一些新兴学科、交叉学科不断产生，科学问题的研究越来越社会化，个体所拥有的知识已远远不能满足复杂科研工作的需要。科学研究仅仅依靠个体研究是远远不够的，更多的是需要具有一定规模、多学科、跨学科的合作以及大兵团作战和合作攻关的集体研究。科研形式则从分散、封闭发展到协作、开放的状态，科研成果更多的是集体智慧的结晶。开展科学研究是社会赋予高等学校的一项基本职能，作为高等教育体系当中具有“领头羊”和“排头兵”地位的研究型大学更是科技创新特别是基础研究、源头创新的主力军。通过组建团队来推动科学研究的可持续发展，这是西方国家人才队伍建设的成功经验。英国的卡文迪许实验室是推动科学发展与原创性研究的典型代表，美国的贝尔实验室则是推动技术进步与工业应用的典型代表。中国提出建设创新型国家，把增强自主创新能力作为国家战略，这一现实的需求给大学的科研工作提供了机遇，同时科学研究的集体性、开放性也给大学的科研工作带来了新的挑战。在科研组织形式上，以往自我封闭、相对固化的研究小组模式已难以适应新的变化和挑战，而强调集体智慧的团队运作模式则适应了科学研究的变化和要求。基于上述背景，高校创新型科研团队的建设具有重要意义，主要体现在三个方面。（1）科研团队的建设有利于在新兴学科和交叉学科领域取得创新性的研究成果。当前世界科学技术飞速发展，科学发展的分支化趋势和综合化趋势加强，多学科交叉发展致使传统学科间的界限变得越来越模糊。各学科之间的交叉性和渗透性达到了前所未有的程度，这就要求科研人员所掌握的知识不仅要有深度，而且要有广度；科研人员不仅要具有解决单一问题的能力，而且要具有解决综合问题的能力；科研人员不仅需要独立作战，更需要团队攻关。高校的科研工作属于创新性、前瞻性较强的探索工作，这就要求科研人员必须具备创新思维能力和协作精神，弘扬学术群体精神以顺应科学发展，从而有效提升学科发展水平，形成各种科技资源，尤其是人才资源的有效凝聚，完成重大项目的科技攻关，产生具有显示度和前瞻性的研究成果。科研团队的建设提供了相互交流信息、切磋思想、阐述见解的渠道，培育了不同学科知识间交叉、互补、综合的土壤，在团队中容易形成相对完整的知识结构，相关的知识或能力也能跳跃式地向前发展，团队中既有的知识资源能发挥出最大作用。（2）科研团队的建设有利于带动人才队伍整体素质的提升，会聚和培养高水平创造性人才。高校人才队伍建设包括个体素质建设和群体结构建设两个方面。新中国成立后，为解决由历史因素造成的我国高校人才队伍学术断层、学术领军人物匮乏等问题，国家极为重视中青年学科带头人和学术骨干的选拔、培养与引进工作，先后启动了“百千万人才工程”、“跨世纪优秀人才培养计划”、“长江学者奖励计划”等重大人才建设专项，使高校人才队伍的个体素质得到提升。但是，无论是从满足高校人才队伍建设的实际需要出发，还是从适应科学技术发展的客观要求出发，高校人才队伍建设的重心都应逐步从个体素质提升向群体结构建设转移，通过实施“高层次创造性人才计划”和“人才强校”战略，提升人才队伍的整体素质和创新能力，造就和培养一批高水平学科带头人和科研团队，从而带动高校人才队伍整体水平的提升。（3）科研团队的建设是一种全新的科研组织管理模式和运行机制的探索，是高校科研管理改革的“试验田”。高校长期的科研组织管理模式是典型的“学校-院（系）-教研室”这一直线制组织形式，教研室作为基层的科研组织，又是通过“导师-博士生（硕士生）”、“博士后-博士生-硕士生”等组织形式具体开展科研工作的。这种科研组织模式存在的缺陷是，将科研人员相对“固化”在特定的工作岗位上，并通过人事等手段划归所在单位管理和“所有”，不利于满